Решение от 12.07.2021 по делу № 2-1764/2021 от 11.05.2021

    Дело №2-1764/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                          город Тула

    Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1764/2021 по исковому заявлению Прокофьевой В.Р. к Березину В.А., Березиной М.В., Бондаревой А.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

Прокофьева В.Р. действуя через своего представителя по доверенности Кулакова М.Н., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что в Подольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительных документов Кимовского городского суда Тульской области, а также Подольского городского суда Московской области о взыскании с ответчика Березина В.А. в пользу Прокофьевой В.Р. денежных средств возбуждено 8 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму взыскания 1 316 279 руб. 85 коп. Как усматривается из материалов исполнительного производства ответчик Березин В.А. состоял в зарегистрированном браке с Березиной М.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> который был оформлен на Березину М.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Березина М.В. продала указанный автомобиль Бондаревой А.Д. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березина М.В. продала Бондаревой А.Д. автомобиль <данные изъяты> недействительным, в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть автомобиль <данные изъяты>, в совместную собственность ответчиков Березиной М.В. и Березина В.А.; обратить взыскание на имущество должника Березина В.А., а именно на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Истец Прокофьева В.Р. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте её проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Кулаков М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте её проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствии и отсутствие истца. В случае принятия решения о направлении дела по подсудности, просил направить его в Подольский городской суд Московской области.

Ответчики Березин В.А., Березина М.В., Бондарева А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик Березин В.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление в котором указала на незаконность рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Тулы, учитывая, что не один из ответчиков не проживает на территории Центрального района г.Тулы, пояснив, что ответчик выписана с указанного адреса по решению суда более <данные изъяты> назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявленные Прокофьевой В.Р. исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства одного из ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), оснований для применения иных норм подсудности в материалах дела не имеется.

Как следует из данных отдела адресно-справочной работы, ответчик Бондарева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

Ответчик Березина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Березина М.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также подтверждается справками ООО «УКС г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Березина М.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по решению суда.

Ответчик Березин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ выбыл в Московскую область, что также следует из копий решений по гражданским дела Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому выступал Березин В.А., исковые требования к которому предъявлялись исходя из положений ст.28 ГПК РФ, последний зарегистрирован в Подольском районе Московской области, что также подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где должником указан Березин В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства одного из ответчиков, а именно Березиной М.В. С учетом того, что ответчик Березина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в г. Тула и Тульской области не зарегистрирована, ответчик Бондарева А.Д. зарегистрирована в г.Рязани, а ответчик Березин В.А. зарегистрирован в Подольском районе Московской области, учитывая ходатайство представителя истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Кулакова М.Н. просившего в случае направления дела по подсудности, направить его в Подольский городской суд Московской области, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку ответчик Березин В.А. зарегистрирован на территории Подольского района Московской области, сведений о регистрации иных ответчиков на территории Центрального района г.Тулы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1764/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░