Решение от 05.02.2020 по делу № 1-61/2020 от 13.01.2020

03RS0013-01-2020-000052-19

Дело № 1-61/2020                                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2020 года                                                           г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого Газизова А.Т.,

защитника - адвоката Щербакова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Газизова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Газизов А.Т. совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года примерно в 16.00 часов Газизов А.Т., находясь <адрес> попросил у ранее знакомого ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для прослушивания музыки. ФИО4 передал Газизову А.Т. вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий его матери Потерпевший №1, с предоставлением права пользования без права распоряжения. В ходе пользования данным сотовым телефоном у Газизова А.Т., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно зная, что право распоряжаться указанным сотовым телефоном ни ФИО16, ни ФИО17 ему не представляли и он передан ему только для временного пользования, Газизов А.Т. с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО4 рядом нет, умышленно из корыстных побуждений, похитил вверенное ему имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления. В этот же день Газизов А.Т., находясь <адрес>, похищенное имущество, выдавая за личное, продал неизвестному лицу за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Газизова А.Т., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере: 15 000 рублей, который в силу имущественного положения последней является для нее значительным, поскольку она является <данные изъяты>, размер <данные изъяты> составляет: 16 600 рублей, иных источников дохода она не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседанииподсудимый Газизов А.Т.свою вину в совершении инкриминируемого емупреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ признал, по делу дал следующие показания:11.07.2019г. он приехал в <адрес> к своему товарищу ФИО5, с которым он познакомился <адрес>. Он находился у него в гостях с 11.07.2019г. по 17.07.2019г., где они все это время гуляли и употребляли алкоголь. Ночевал он у ФИО18 дома, там-же он познакомился с его матерью ФИО19. 17.07.2019г. они также продолжали гулять по городу, пили спиртное, встретив знакомую ФИО20 по имени ФИО21, та им составила компанию и вместе с ними она тоже употребляла спиртное. Примерно в 16.00 часов, когда они проходили <адрес> ФИО22 с ФИО23 решили зайти в ТЦ «<данные изъяты>», а он решил остаться на улице, сказав, что подождет их тут, и попросил у ФИО24 его сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы послушать музыку. ФИО25 дал ему сотовый телефон, а ФИО26 оставила ему пакет со своей курткой, после чего они зашли в торговый центр. Он ав это время присел на корточки возле лестницы у входной двери в торговый центр и слушал музыку. Прождав их примерно 15 минут, так как они не выходили, тогда он решил забрать сотовый телефон ФИО27, чтобы его в последующем продать. Он не стал их ждать и пошел в сторону автовокзала «<данные изъяты>», где остановил попутный автомобиль, на котором уехал в <адрес>. Что на него нашло, почему он так решил, он не знает и пояснить суду не может, но наверное он устал гулять и употреблять алкоголь и поэтому решил уехать. Приехав в <адрес>, сотовый телефон ФИО28 он продал незнакомому водителю автомобиля, припаркованного возле автовокзала <адрес> за 1000 рублей (марку машины и водителя он не запомнил), а пакет с курткой ФИО29 он выкинул в мусорку. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме путем выплаты стоимости сотового телефона в размере: 15000 рублей;

       Кроме признания своей вины подсудимым, причастность Газизова А.Т. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данныхв судебном заседании, следует, чтоона проживаетсо своим супругом ФИО7 и сыном ФИО30 09.06.2019г. она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за денежную сумму: 15 990 рублей в кредит, где по условиям кредитного договора стоимость сотового телефона с учетом предусмотренных процентов составила: 24000 рублей. Сотовый телефон отдала в пользование своему сыну ФИО31. 14.07.2019г. её сын ФИО32 ушел из дома с приехавшим к нему в гости другом Газизовым А.Т., с которым её сын отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом сын взял с собой с её разрешения сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Друг ФИО33 два дня гостил у них. Вернулся сын домой только 20.07.2019г., сообщив ей о том, что Газизов забрал у него ее телефон под предлогом послушать музыку. Как рассказал ее сын ФИО35, он со своей знакомой девушкой ФИО36 зашли в торговый центр «<данные изъяты>», Газизов с ними не пошел и попросил у ФИО38 сотовый телефон, чтобы прослушать музыку, сказав, что подождет их на улице. Когда ФИО39 с ФИО40 вышли из магазина, Газизова в это время уже нигде не было. Преступными действиями Газизова А.Т. ей причинен материальный ущерб на сумму: 15 990 рублей, который является для неё значительным, так как её <данные изъяты> составляет: 16 600 рублей, и иных источников дохода кроме <данные изъяты> она не имеет. Кроме того, сын нигде не работает, она его содержит. ущерб в денежном эквиваленте ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, вопрос по назначению подсудимому наказания, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелейФИО4, ФИО6,данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показанийсвидетеля ФИО4следует, что 11.07.2019г. к нему в гости приехал его друг Газизов А.Т., с которым он ранее познакомился <данные изъяты>. Газизов приехал к нему повидаться и отдохнуть. С 11.07.2019г. по 17.07.2019г. они с ФИО2 гуляли, посещали развлекательные заведения и употребляли алкоголь. 17.07.2019г. он с ФИО2 гуляли по городу, встретили его знакомую ФИО43, с которой вместе продолжили гулять. Примерно в 16.00 часов, когда они проходили возле ТЦ «<данные изъяты>», ФИО44 предложила зайти в магазин. ФИО2 отказался, сказав, что подождет их возле здания торгового центра «<данные изъяты>». При этом ФИО2 попросил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ему дала в пользование его мама Потерпевший №1 Мама купила данный сотовый телефон в кредит и сама за него расплачивалась. Он дал сотовый телефон ФИО2 во временное пользование и они с ФИО45 зашли в здание ТЦ «<данные изъяты>». В магазине находились примерно 30 минут, когда вышли, ФИО2 нигде не было. Они с ФИО46 его искали, но не нашли. Он пытался позвонить на свой абонентский номер, но сотовый телефон был недоступен. После этого он ФИО2 больше не видел;

(л.д.111-112);

Согласно показанийсвидетеля ФИО6, 17.07.2019г. она гуляла по <адрес>, встретила своего знакомого ФИО47. Он был с незнакомым ей парнем, который представился ФИО2. В ходе общения с ними она выпила алкоголь, затем проходя возле ТЦ «<данные изъяты>», они с ФИО49 решили зайти в торговый центр. ФИО2 отказался, сказал, что подождет их на улице. У нее на тот момент с собой была куртка, которая была старой и никакой материальной ценности для неё не представляла. Она оставила ФИО2 куртку, так как не хотела с ней ходить по магазину. ФИО2 в это время попросил у ФИО50 его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сказав, что послушает музыку. ФИО51 оставил ФИО2 сотовый телефон и они зашли в магазин. Ходили они по магазину примерно 30 минут. Когда вышли, то не нашли ФИО2. После этого она ФИО2 и ФИО52 больше не видела;

(л.д.116-117);

Виновность подсудимого Газизова А.Т. в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 160 УК РФ, доказывается также:

- рапортом начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого 23.07.2019г. в 10 часов 37 минут на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что знакомый ее сына не возвращает ей сотовый телефон;

(л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 23.07.2019г., в котором она просит оказать ей содействие в поиске принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung АЗО 32Gb», переданного её сыном ФИО4 во временное пользование незнакомому ей Газизову ФИО53;

(л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Газизова А.Т. от 21.11.2019г., в котором он добровольно сообщил о том, что 17.07.2019г. примерно в 16.00 часов, находясь <адрес> он похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> у ФИО4;                        (л.д.55);

- заключением эксперта № от 25.07.2019г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного 08.06.2019г. с учетом износа и амортизации, по состоянию на 17.07.2019г. составляет: 15 000 рублей;

(л.д.98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2019г., в ходе которой подозреваемый Газизов А.Т. указал, что его показания будут проверяться возле здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Газизов А.Т., находясь на территории Отдела МВД России по <адрес>, пояснил, что его показания будут проверяться возле ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, где он 17.07.2019г. примерно в 16.00 часов похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в связи с чем необходимо выехать по вышеуказанному адресу. После чего участвующие лица сели в служебную автомашину и поехали к дому № по <адрес> РБ. Приехав по указанному адресу все участвующие лица вышли из автомобиля, Газизов А.Т., подойдя к торговому центру «<данные изъяты>», располо-женному по указанному адресу пояснил, что он 17.07.2019г. с приятелем ФИО10 и его знакомой ФИО54, проходили возле данного здания. ФИО4 и ФИО55 зашли в ТЦ «<данные изъяты>», а Газизов А.Т. остался ждать их на улице возле лестницы, ведущей в здание ТЦ «<данные изъяты>». Далее Газизов А.Т. подошел к лестнице, и указывая на неё, пояснил, что он 17.07.2019г. примерно в 16.00 часов попросил у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы послушать музыку, сказав, что будет ждать его на этом месте. Далее Газизов А.Т. направился в сторону автовокзала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и, указывая на данное здание пояснил, что он в тот момент, когда ФИО4 и ФИО56 зашли в ТЦ «<данные изъяты>», немного их подождал, а затем пошел в сторону автовокзала, где выйдя на дорогу поймал попутный автомобиль до <адрес> и уехал. Далее все участники следственного действия подошли к обочине дороги трассы <данные изъяты> Газизов, указывая на неё, пояснил что именно здесь он поймал попутный автомобиль и поехал на нем в <адрес>, при этом забрал с собой сотовый телефон, который ему дал ФИО4 для прослушивания музыки. Далее Газизов пояснил, что по приезду в <адрес> на автовокзале «<данные изъяты>» он продал похищен-ный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей;

(л.д.104-110);

- распиской от 02.12.2019г., согласно которой Потерпевший №1 получила от Газизова А.Т. денежные средства в сумме: 15 000 рублей в счет полного возмещения причиненного материального ущерба;

(л.д.127):

Допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1 огласив показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Газизова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ УК РФ, доказанной.

Причастность Газизова А.Т. к содеянному подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколами проверки показаний на месте, явки с повинной, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Газизовым А.Т. указанного выше преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

ДействияГазизова А.Т. подлежат квалификации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ;

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину Газизову, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме: 15 000 рублей согласно ее показаниям, является значительным, поскольку она <данные изъяты> по возрасту и размер ее ежемесячной <данные изъяты> составляет: 16 600 рублей, сотовый телефон ею приобретен в кредит, иных источников дохода кроме <данные изъяты> она не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

       Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Газизову А.Т.,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░11░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.02.2020░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░ ░.░.