Решение по делу № 2-1332/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1332/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО11 к ФИО12», Тучкову ФИО13, ФИО14 о признании решения очередного общего собрания участников кредитно-потребительского кооператива и договора о слиянии недействительными,

с участием ответчика Тучкова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.К. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО15», Тучкову Н.Н., ФИО16 о признании решения очередного общего собрания участников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и договора о слиянии недействительными, свои требования мотивируя тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки из ЕГРЮЛ стало известно о прекращении деятельности юридического лица ФИО21» при реорганизации в форме слияния. Договором о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный одним лицом Тучковым Н.Н., было принято решение о принятии Устава, наименовании нового юридического лица, почтового адреса и места нахождение юридического лица, тогда как членами ФИО22» такое решение не принималось и собрание не проводилось. Участники кооператива не уполномочивали Тучкова Н.Н. на заключение договора о слиянии. Просит суд признать решение общего собрания участников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и договор о слиянии недействительными, восстановить срок на обжалование решения общего собрания участников ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ и договора о слиянии ФИО19» и ФИО20» в связи с тем, что истец об этом узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО18 исключить недействительную запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния.

Истец Макаров Г.К. и его представитель по доверенности ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствует телефонограммы.

Ответчик Тучков Н.Н., представитель ответчиков ФИО23», ФИО25» в судебное заседание исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО26 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, от него имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО27 просит истцу в иске к регистрирующему органу отказать, в связи с тем, что Тучковым Н.Н. и ФИО28. в налоговый орган предоставлен полный пакет документов, необходимых для регистрационных действий по внесению к ЕГРЮЛ сведений о создании ФИО29» и соответствующие записи о прекращении деятельности реорганизационных в форме слияния юридических лиц –ФИО30 и ФИО31», следовательно у ФИО32 отсутствовали основания для отказа в регистрации данных сведений. Также представитель ФИО33 указывает на пропуск истцом срока, предусмотренным ст. 60.1 ГК РФ для обжалования решения о реорганизации, ссылаясь на то, что сведения о начала процедуры реорганизации ФИО34» в ЕГРЮЛ уже содержались с ДД.ММ.ГГГГ. кроме то, что сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными для всех заинтересованных лиц, в том числе и на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, что в отношении ФИО63» длительное время существует корпоративный спор, в рамках которого истец Макаров Г.К. указывает на наличие у него полномочия руководителя кооператива.

Третьи лица Макарова Е.В., Макарова А.Г., Макаров А.К., Кузьмина Ж.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Исходя из смысла ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива,

контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

К исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся в том числе:

1) утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции;

2) утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

3) утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчета о ее исполнении;

4) принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений;

5) принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива;

6) избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности;

7) утверждение решений правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, предусмотренных уставом кредитного кооператива;

8) отмена решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) в случае обжалования таких решений общему собранию членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива;

9) утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива;

10) принятие решения о распределении дохода кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков);

11) принятие в случае необходимости решения о проведении внеочередной аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора);

12) иные вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании ст. 18 названного Федерального закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) проводится в установленные уставом кредитного кооператива сроки, но не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть созвано по инициативе правления кредитного кооператива, по требованию иных органов кредитного кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). В уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива (пайщиков) должны быть указаны повестка дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из протоколов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ФИО35» в члены ФИО36» приняты, в том числе истец Макаров Г.К., третьи лица – Макаров А.К., Макарова Е.В., Макарова А.Г., Кузьмина Ж.С.

    Ответчик Тучков Н.Н. является одним из учредителей ФИО37

В соответствии с п. 10.1, 10.3, 10.6 Устава ФИО38» (в редакции, утвержденным протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания челнов кооператива в соответствии с федеральными законом и настоящим Уставом. При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам Кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом Кооператива. При реорганизации кооператива в форме слияния члены реорганизованных кредитных кооперативов (пайщик) становятся членами вновь возникшего кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с п.10.12, 10.15 Устава реорганизуемый кредитный кооператив после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц размещает в средствах массовой информации, в которых опубликовывается данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Кооператив считается реорганизованным со дня государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п.7.12 Общее собрание членов Кооператива может быть очередным или внеочередным. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе Правления кооператива, по требованию иных органов кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кооператива. Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня направляется каждому члену кооператива не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено по расписку либо опубликовано в средствах массовой информации. Общее собрание членов кооператива считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кооператива.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания участников ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реорганизации ФИО64» в форме слияния с ФИО41», о проведении процедуры реорганизации в форме слияния к ФИО40», уведомить о реорганизации налоговые органы, после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры дважды с периодичностью раз в месяц поместить в средствах массовой информации, в которых опубликуются данные о государственной регистрации, уведомление о своей реорганизации.

В соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42» и ФИО43» заключен договор о слиянии, в результате чего полное фирменное наименование нового общества – ФИО45», утвержден Устав ФИО44».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц ФИО46» и ФИО47» при реорганизации в форме слияния и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния юридического лица ФИО48 что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

Истец Макаров Г.К., обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что данное решение членами кооператива ФИО49» не принималось и не проводилось, что участники кооператива не уполномочивали Тучкова Н.Н. на заключение договора о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать решение общего собрания участников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и договор о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

    От ответчика Тучкова Н.Н. в суд поступило письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требования шестимесячного срока исковой давности, указывая на то, что доводы истца о том, что об оспариваемом решении очередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и договора о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку информация о решении от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована в СМИ дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в Налоговом вестнике, сведения ЕГРЮЛ являются открытиями и общедоступными для всех заинтересованных лиц, коме того, Макарову Г.К. была доступна данная информация при получении выписки ЕГРЮЛ при вступлении в должность председателя ФИО50» в ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном отзыве ФИО51 также указывает на пропуск истцом срока, предусмотренным ст. 60.1 ГК РФ для обжалования решения о реорганизации, ссылаясь на то, что сведения о начале процедуры реорганизации ФИО52» в ЕГРЮЛ уже содержались с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает на то, что сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными для всех заинтересованных лиц, в том числе и на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, что в отношении ФИО53» длительное время существует корпоративный спор, в рамках которого истец Макаров Г.К. указывает на наличие у него полномочия руководителя кооператива, что свидетельствует об информированности истца о наличии оспариваемого решения и договора слияния.

Рассматривая ходатайства ответчика Тучкова Н.Н. и ответчика ФИО54 о пропуске истцом срока на оспаривание решения и договора, суд приходит к следующим выводам:

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ГК РФ, решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Из представленных Выписок из ЕГРЮЛ следует, что дата внесения записи, содержащейся о нахождении ФИО55» в процессе реорганизации в форме слияния, является ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из правил добросовестности действий участников гражданских правоотношений, истец, являясь председателем ФИО62» согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которому Закон и Устав предоставляет не только права, но и обязанности, должен был знать о претворяющим в жизнь решении общего собрания и договоре слияния от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными для всех заинтересованных лиц, в том числе и на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, тогда как истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства воспрепятствования в получении ему этих сведений. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщение о реорганизации были официально опубликованы в Налоговом вестнике №) часть ДД.ММ.ГГГГ и в № часть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца о том, что об оспариваемом решении очередного общего собрания участников ФИО56» и договоре о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, и срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд для истца истек по требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников кредитно- потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям о признании договора о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с попуском срока, установленных ст. п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и ст. 60.1 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, кроме как утверждение истца, о том, что об оспариваемом решении и договоре ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Довод истца о том, что подписание договора слияния от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом, может свидетельствовать о недействительности сделки, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на его подписание у сторон, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании решения очередного собрания участников ФИО57», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарова ФИО58 к ФИО59», Тучкову ФИО60, ФИО61 о признании решения общего собрания участников кредитно-потребительского кооператива и договора слияния недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Т.В. Канзычакова