Решение по делу № 2-580/2022 от 05.10.2022

Дело №2-580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 11 ноября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Умахановой Сабине Забитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Умахановой Сабине Забитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № 10-010246 от 15.01.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 231 768,78 рублей на срок до 13.01.2017 из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- 205 713.67 рублей – сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 41 169.24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 453 229,47 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- 2 854 277,17 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что предусмотренные кредитным договором проценты в размере 453 229,47 рублей и неустойка в размере 2 854 277,17 рублей за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 60 000 рублей и сумму неустойки до 50 000 рублей.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления А.Ю.Абрамейцева и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора К.С.Трофимова 25.08.2014 заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 ООО «ИКТ» (ИНН 6154131406) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 6154131406).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу перешло право требования задолженности к Умахановой Сабине Забитовне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с Умахановой Сабины Забитовны:

- 205 713.67 рублей – сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 41 169.24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 200 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- 50 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 268,83 рублей;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 205 713,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 205 713,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин Кирилл Анатольевич, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.З.Умаханова, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ займодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Умаханова Сабина Забитовна заключили кредитный договор № 10-010246, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231 768,78 рублей на срок до 13.01.2017 из расчета 29 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления Абрамейцева А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора Трофимова К.С. 25.08.2014 заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН 6154131406) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 6154131406).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному Истцом и проверенному в судебном заседании расчету задолженность Ответчика составляет:

- 205 713.67 рублей – сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 41 169.24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 453 229,47 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- 2 854 277,17 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022.

При этом истец полагает, что предусмотренные кредитным договором проценты в размере 453 229,47 рублей и неустойка в размере 2 854 277,17 рублей за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 60 000 рублей и сумму неустойки до 50 000 рублей.

Однако в просительной части искового заявления истцом указана сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 31.03.2022, в размере 200 000 рублей.

Суд находит сумму неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере 200 000 рублей ничем не обоснованной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом того, что в мотивировочной части искового заявления истцом проценты в размере 453 229,47 рублей и неустойка в размере 2 854 277,17 рублей за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 признаны несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижены проценты до 60 000 рублей и неустойка до 50 000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- 205 713.67 рублей – сумму неуплаченного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 41 169.24 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014;

- 60 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- 50 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022, а всего 356 882,91 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 168,83 рублей подтверждены платежными поручениями №1593 от 05.08.2020 и №8475 от 30.09.2022.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Умахановой Сабине Забитовне удовлетворить частично.

Взыскать с Умахановой Сабины Забитовны, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича, ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153, задолженность по кредитному договору № 10-010246 от 15.01.2013 по состоянию на 31.03.2022 в размере 356 882,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168,83 рублей, а всего 365 051 (триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскать с Умахановой Сабины Забитовны, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича, ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 205 713,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 205 713,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов