Решение по делу № 7-1/2024 (7-446/2023;) от 20.11.2023

Судья Борзицкая М.Б.                                                 Дело №7-1/2024 (7-446/2023)

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                     17 января 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова И.А. – А.А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова И. А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Ч.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником Егорова И.А. – А.А.С. в Октябрьский районный суд города Новосибирска подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Егорова И.А. – А.А.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

    Согласно доводам жалобы, действия Егорова И.А. квалицированы неверно, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Т.В.А. (второго участника ДТП).

    Указывает, что Егоров И.А. не был извещен судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается детализацией соединений.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Егорова И.А. – А.А.С., заслушав мнение Т.В.А., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что судьей Октябрьского районного суда <адрес> определением от 29 мая 2023 года назначено рассмотрение жалобы Егорова И.А. на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут (л.д.7).

Судья районного суда, указывая о надлежащем извещении Егорова И.А., рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие жалобу на постановление должностного лица (л.д.12-14).

Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Егоров И.А. и Т.В.А. единовременно были извещены о времени и месте рассмотрения судьей жалобы (л.д.11). Иных данных относительно извещения Егорова И.А. о времени и месте рассмотрения судьей его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из содержания телефонограммы также усматривается, что Егорову И.А. осуществлялся звонок по номеру <данные изъяты>, при этом не указано с какого номера телефона осуществлялся звонок. Телефонограмма составлена помощником судьи Ч.М.Д.

Согласно представленному по запросу судьи областного суда ответу судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным уточнить с какого номера телефона совершался звонок в адрес Егорова И.А., предположительно указаны номера телефонов, с которых могло осуществляться соединение (л.д.44).

Вместе с тем, исходя из содержания детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, представленной защитником Егорова И.А. – А.А.С., а также поступившей по запросу судьи областного суда информации ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на номер <данные изъяты> абонента Егорова И.А. входящих звонков с номеров, указанных судьей районного суда, не поступало (л.д.36-39, 48-49).

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении Егорова И.А. о судебном заседании посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут. Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Егорова И.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы является необоснованным.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса и является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 августа 2023 года подлежит отмене с возвращением жалобы Егорова И.А. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу.

Доводы жалобы относительно вопросов вины, наличия состава правонарушения и оценке доказательств являются предметом рассмотрения дела в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 августа 2023 года отменить, возвратив жалобу защитника Егорова И.А. – А.А.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу защитника А.А.С. удовлетворить частично.

Судья