Решение по делу № 33-1985/2022 от 17.10.2022

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции – Пантелеева И.Ю. №33-1985/2022

УИД № 60RS0002-01-2022-002985-66

Производство № 2-1740/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Стройторговля» на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1740/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2022 года частично удовлетворено исковое заявление Бабича А.А. к ООО «Стройторговля» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С ООО «Стройторговля» в пользу Бабича А.А. взыскана неустойка в сумме 80000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

ООО «Стройторговля» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

01.08.2022 определением судьи апелляционная жалоба ООО «Стройторговля» оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и доказательств направления апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу Бабачу А.А. Апеллянту в срок до 19 августа 2022 года предложено устранить выявленные недостатки.

Так как ООО «Стройторговля» в полном объёме не устранены недостатки, установленные определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 26.08.2022 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

ООО «Стройторговля» не согласилось с данным определением и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку полагает, что обществом устранены имеющиеся недостатки, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ, согласно которым к жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В случае если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (п.1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд предложил устранить два недостатка: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и доказательства направления апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу Бабачу А.А.

Из дела видно, что 04.08.2022 представителем ООО «Стройторговля» в Псковский городской суд представлено платёжное поручение №(****) от (дд.мм.гг.), подтверждающее оплату государственной пошлины.

Однако сведений о направлении апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу Бабачу А.А. суду предоставлено не было, что послужило причиной вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что заявление с устраненным недостатком и подтверждающие документы поступило в суд своевременно – 18.08.2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1.1 ст. 3 ГПК РФ определено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок подачи документов).

Подпунктом 2.1.1 указанного Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с § 2.2 «Требования к электронным образам документов» файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.

Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.

Согласно § 2.3 «Требования к электронным документам» файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах: 1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT - для документов с текстовым содержанием; 2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF - для документов с графическим содержанием.

Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3 л. рси).

Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.

Пунктом 4.4 определено, что если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В пункте 4.5 Порядка подачи документов содержится перечень причин, по которым документы отклоняются, среди которых указана и такая, как обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Согласно скриншоту личного кабинета, с которого направлялись документы в суд, вкладка Обращения – ГАС «Правосудие» (л.д.117) поступившее от ООО «Стройторговля» заявление было подано с нарушением требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в связи с чем данное обращение было отклонено 19 августа 2022 года в 10 часов 31 минут. В сообщении указаны причины отклонения документов. Сообщение было направлено отравителю в личный кабинет, о чем свидетельствует представленная им копия.

Так как, ООО «Стройторговля» не предприняло мер к устранению ошибки, допущенной при направлении электронного документа, и представления в суд надлежащим образом оформленного заявления, документ (заявление) считается не поданным.

Таким образом, в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в части не представления доказательств направления апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу, судьёй правомерно возвращена апелляционная жалоба ООО «Стройторговля» на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стройторговля» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>