Решение по делу № 2-2589/2019 от 25.04.2019

23RS0059-01-2019-003770-73

К делу № 2-2589/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    30 мая 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой М. В. к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова М.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж, в котором просила признать за Поповой М.В. право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Поповой М.В. на гараж общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Попова М.В. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в его владении и пользовании находится объект недвижимости - гараж, общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Авдеевой А.Е. Право на данный объект недвижимости возникло у истца на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания ГСК-82 от ДД.ММ.ГГГГ, которым «Попова М.В. была принята в члены ГСК-82 и был предоставлен освободившийся гаражный бокс в ГСК-82 по <адрес> в районе <адрес>, ранее принадлежавший гр. Кабакову Ю.В.». В соответствии с данным протоколом заседания Кабаков Ю.В. на основании личного заявления был исключен из членов ГСК-82. Членство в ПГСК № также подтверждается членской книжкой кооператива. Задолженности по членским взносам не имеется, паевые взносы выплачены в полном объеме. В соответствии с Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № за ГСК-82 закреплен земельный участок площадью 24 кв.м, дополнительно с существующим гаражом по <адрес>. Этим же постановлением архитектурно-планировочному бюро Центрального района поручено произвести отвод в натуре данного земельного участка. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Актом от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 24 кв.м., за существующим гаражом в составе ГСК-82. К Акту была приложена Схема выноса границ земельного участка. Несмотря на получение в 2001 г. необходимых документов, зарегистрировать в настоящее время право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия у истца требуемого для государственной регистрации полного комплекта документов.

В судебное заседание истец Попова М.В. не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Попова З.В.

Представитель истца Поповой М.В. - Попов З.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика администрации города Сочи – Язвенко М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица ПГСК № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПГСК №, указал также, что ПГСК № не возражает относительно удовлетворения исковых требований Поповой М.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № за ГСК-82 закреплен земельный участок площадью 24 кв.м., дополнительно с существующим гаражом по <адрес>. Этим же постановлением архитектурно-планировочному бюро Центрального района поручено произвести отвод в натуре данного земельного участка.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № актом от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 24 кв.м., за существующим гаражом в составе ГСК-82. К Акту была приложена схема выноса границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании истца находится объект недвижимости - гараж, общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Авдеевой А.Е.

Право на данный гараж возникло у истца на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания ГСК-82 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попова М.В. была принята в члены ГСК-82 и ей был предоставлен освободившийся гаражный бокс в ГСК-82 по <адрес>, ранее принадлежавший гр. Кабакову Ю.В.

В соответствии с данным протоколом заседания Кабаков Ю.В. на основании личного заявления был исключен из членов ГСК-82.

Членство Поповой М.В. в ПГСК № также подтверждается членской книжкой кооператива.

В соответствии с представленной суду справой из ПГСК №, паевой взнос за гараж, общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесен ей полностью.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ устанавливает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гаражи, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на них.

Истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, возведен на правомерном земельном участке, предоставленном ПСГК № для размещения гаражного бокса находящегося по <адрес>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С целью проверки соответствия гаражного бокса, находящегося во владении истца, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, по ходатайству представителя истца, заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экономических правовых экспертиз», которым разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанным экспертами ООО «Центр экономических правовых экспертиз», объект недвижимости - гараж общей площадью 51 кв.м, этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует СНиП, противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к подобному типу сооружений.

Объект недвижимости - гараж общей площадью 51 кв.м, этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рыночная стоимость гаражного бокса общей площадью 51 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 1220000 рублей.

Данная стоимость включает в себя стоимость земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражного бокса общей площадью 51 кв.м. Ориентировочная рыночная стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет 8049 руб.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной строительно-технической экспертизы от 29.05.2019 года № 118, проведенной экспертами ООО «Центр экономических правовых экспертиз», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование по специальностям архитектура, высшее экономическое образование, имеющими стаж работы области строительно-технической экспертизы и оценщиком. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению от 29.05.2019 года № 118, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку возведением гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью не создано, указанный гаражный бокс расположен в границах правомерного земельного участка, суд вправе удовлетворить заявленные требования истца о признании за истцом право собственности на данный гаражный бокс.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом настоящего решения иных споров о праве собственности на гаражный бокс, принадлежащий истцу, нет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является способом защиты права.

Признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Главное из вещных прав возможность обладания вещами на праве собственности – прямо зафиксировано в п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что строительство гаражного бокса осуществлено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными, санитарными нормами и правилами, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой М.В. в полном объеме.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что судебной экспертизой определена стоимость недвижимого имущества в размере 1220000 рублей, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд счел возможным взыскать с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере 14000 рублей (с учетом частично оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М. В. к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Поповой М. В. право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Поповой М. В. на гараж общей площадью 51 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный в границе кадастрового квартала с кадастровым номером 23:49:0205015 по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Взыскать с Поповой М. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"