Решение по делу № 2-2327/2021 от 17.09.2021

УИД 37RS0005-01-2021-002831-02

Дело № 2-2327/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием:

истца Новикова В. А.,

представителя ответчика АО «Почта России» – Скворцовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Новиков В. А. обратился в суд с иском к АО «Почта России». Истец просит обязать ответчика принять претензию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на приобретение USB-флеш-накопителя в размере 350 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Новиков В. А. обратился 27.08.2021 в отделение почтовой связи № 153510 АО «Почта России» с целью предъявления претензии по факту неисполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи по доставке почтового отправления. Однако оператором указанного отделения почтовой связи в нарушение ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» было отказано в приеме претензии. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Новиков В. А. усматривает основания для взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, вследствие чего он испытал нравственные страдания.

Истец Новиков В. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Скворцова Н. А., действующая на основании доверенности (л.д. 81-83), в судебном заседании указала на то, считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Действительно 27.08.2021 в отделении почтовой связи № 153510 было отказано в принятии претензии Новикова В. А., что противоречит требованиям Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи. Вместе с тем, претензия Новиковым В. А. была подана через официальный сайт 15.09.2021. Ответ на претензию был дан 07.10.2021. В связи с указанным требование о возложении обязанности не является актуальным на момент рассмотрения дела судом. Размер заявленных ко взысканию компенсации морального вреда, а также судебных расходов являются необоснованно завышенными и подлежат снижению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи»при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке; претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту – Правила),регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающие права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 63 Правил претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

Судом установлено, что Новиков В. А. 27.08.2021 обратился в отделение почтовой связи № 153510 АО «Почта России» с целью предъявления претензии, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Однако в принятии претензии Новикову В. А. было отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией претензии от 27.08.2021 (л.д. 10, 70), видеозаписью (л.д. 84) и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения оператором почтовой связи требований ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» и п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ввиду нарушения прав потребителя на предъявление претензии, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, у истца возникло право на взыскание в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний Новикова В. А., на которые им указано в судебном заседании, сводящихся к тому, что вследствие отказа оператора почтовой связи в принятии претензии, он испытал психологические и эмоциональные переживания, суд с целью восстановления нарушенных прав, находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 300 рублей. В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 150 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности по принятии претензии Новикова В. А., поскольку как установлено, претензия была 15.09.2021 получена АО «Почта России» в электронной форме путем подачи через официальный сайт и на претензию был дан ответ УФПС Тверской области, что подтверждается представленными распечатками поступления электронного обращения и сообщением УФПС Тверской области от 07.10.2021 (л.д. 87-89). Факт отправки претензии и получения сообщения Новиков В. А. не оспаривал.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к АО «Почта России», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу Новикова В. А. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на приобретение USB-флеш-накопителя в размере 350 рублей (л.д. 85). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права, а именно для предъявления суду и приобщения к материалам дела видеозаписи в подтверждение факта нарушения права. Оснований для уменьшения расходов не имеется. Заявленные расходы не являются чрезмерными. Как указал истец, необходимость в сохранении видеофайла на USB-флеш-накопитель вызвана отсутствием в его ноутбуке дисковода, позволяющего записывать файлы на диск.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в муниципальный бюджет г.о. Кохма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы на приобретение USB-флеш-накопителя в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального образования г.о. Кохма государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 08.11.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>