Решение по делу № 2-947/2024 от 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Баймак РБ

Дело №2-947/2024 УИД 03RS0024-01-2023-000371-79

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ситдикову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.11.2013. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. 19.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.12.2018 (дату перехода права требования) составляет 66948,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2208,45 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил заявление о применении срока исковой давности,отказать в удовлетворении иска и произвести поворот исполнения решения суда, рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 23.11.2013 АО «ОТП Банку» предоставил ответчику Ситдикову И.И. кредит в размере 161000 руб. сроком на 36 месяца.

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласностатье 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с 23.12.2015 по 19.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 66948,33 рублей, из которых основной долг 0 руб., проценты 65948,33 руб., 0 руб. – комиссии.

19.12.2018 банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Ситдиковым И.И. не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7549,66 рублей.

Кредитный договор № заключен 23.11.2023. При этом срок действия кредитного договора истек 13.11.2016.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 23 июля 2019 г., отменен 18 ноября 2021г. Затем ООО «Феникс обратилось с настоящим 28.03.2023.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Частью второй настоящей статьи установлено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что решение Баймакского районного суда от 25.04.2023 исполнено. С Ситдикова И.И. в пользу ООО «Феникс» взыскано 69156,78 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решением суда от 25.04.2024 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в общей сумме 69156,78 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в пользу истца были взысканы в ходе исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу и в последующем отмененного решения в связи с чем, у Ситдикова И.И. возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику взысканных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ) к Ситдикову ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности о кредитному договору оставить без удовлетворения.

Произвести поворот решения Баймакского районного суда РБ от 25 апреля 2023 года, взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ) в пользу к Ситдикова ФИО6 (паспорт №) денежную сумму в размере 69156,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев