Решение по делу № 2-44/2018 (2-446/2017;) от 28.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года с.Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

с участием помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллин И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арслановой Гульназ Низаметдиновны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детской школе искусств им. Дильмухаметова о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

установил:

Арсланова Г.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детской школе искусств им. Дильмухаметова МР Зилаирский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за вынужденный прогул указывая, что работала в должности преподавателя хореографического класса и приказом №1№11 от 23 ноября 2017 года она уволена по ст.81 п.6 п.п.А ТК РФ за прогул.

Полагая свое увольнение незаконным и необоснованным, Арсланова Г.Н. просит восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскав в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в сумме 36000 рублей.

В судебном заседании истица Арсланова Г.Н. иск поддержала в полном объеме, считает, что увольнение проведено без учета всех обстоятельств дела. Не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте, однако считает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, так как исполняла общественные обязанности. Просит суд полностью удовлетворить иск

Представители ответчика : директор МАУ ДО ДШИ им.Дильмухаметова Искужин Р.И., С.А. Атангулова полагают, что увольнение произведено в рамках закона, факт прогула установлен, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести содеянного проступка, все необходимые условия увольнения за прогул были соблюдены, просят в иске отказать.

Прокурор Гибадуллин И.Р. просит иск удовлетворить, указывая что при увольнении Арслановой Г.Н. не были учтены все обстоятельства дела, причины отсутствия истицы на работе были вызваны уважительными причинами.

Заслушав мнение сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании п. а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе прогула.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арсланова Г.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детскую школу искусств им. Дильмухаметова МР Зилаирский район Республики Башкортостан преподавателем по классу хореографии.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица Арсланова Г.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А п.6 ст.81 ТК РФ (за совершенные прогулы).

В судебном заседании истица Арсланова Г.Н. показала, что действительно отсутствовала на рабочем месте с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, причиной отсутствия явилось участие в Республиканском фестивале любительских театров. О данном фестивале ей сообщили непосредственно вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как внезапно заболел основной участник и попросили подменить. При этом ей сказали, что об ее участие в фестивале будет сообщено ее руководству. Так как ранее подобные вопросы решались по устному указанию, она подумала, что ее руководству уже известно. По пути на фестиваль она пыталась дозвониться директору школы искусств, но безрезультатно. Не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте, однако ее участие в фестивале было вызвано внезапной болезнью основного работника, что могло послужить срывом всего мероприятия, полагает, что ей назначено излишне суровое наказание, не учтено, что каких либо срывов учебных занятий не допущено, претензий со стороны родителей не имеется, что по результатам участия в конкурсе коллектив занял призовое место, не учтено также, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Как показал свидетель ФИО6, он работает <данные изъяты> Республики Башкортостан. В круг курируемых им вопросов входят в том числе и вопросы культуры. Арсланова Г.Н. активно участвует в вопросах организации художественной самодеятельности. Вопрос о ее участии решался на уровне руководства района. Действительно, ранее вопросы об участии в общественных мероприятиях в интересах муниципального района могли решаться устно, при этом руководители знали о предстоящих мероприятиях. В данном случае директор ДШИ также знал об участии Арслановой Г.Н. в организации художественной самодеятельности. Полагает, что Арслановой Г.Н. назначено излишне суровое дисциплинарное взыскание, прогула как такового не имелось, она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с неожиданной болезнью основного участника, которая могла поставить под угрозу срыва участие группы от Зилаирского района в фестивале республиканского масштаба, наказание в виде увольнения не соответствует характеру и тяжести проступка.Свидетель ФИО7 суду показал, что работает начальником <данные изъяты> район Республики Башкортостан, который является учредителем ответчика. О ситуации с Арслановой Г.Н. знает, что в ноябре 2017 года возникла срочная ситуация, когда основной работник, который должен был ехать на республиканский фестиваль и внезапно заболел. Была срочная необходимость в замене заболевшего работника. Арсланова Г.Н. должна была сообщить своему руководству о выезде на фестиваль, однако не сделала этого. Вместе с тем, считает, что Арсланова Г.Н. по своей сути не допустила прогула, так как обстоятельства сложились таким образом по причине несогласованности между руководителями ДШИ и Центра культуры и досуга, также полагает, что Арсланова Г.Н. отсутствовала на работе по уважительной причине, так как была привлечена к исполнению общественных обязанностей. Он лично звонил руководителю ДШИ и просил не принимать в отношении Арслановой Г.Н. мер дисциплинарного воздействия в виде увольнения. Может добавить, что педагогический процесс сорван не был, каких либо жалоб на Арсланову Г.Н. от родителей учеников либо иных лиц не поступало. Арсланова Г.Н. является постоянным и активным участником художественной самодеятельности, на конкурсе Байик в составе группы от района заняла 2 место.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: выяснение вопросов о том, было ли вызвано отсутствие Арслановой Г.Н. на рабочем месте уважительными причинами; принимал ли ответчик надлежащие меры к выяснению причин отсутствия истицы на работе, а также установление факта наличия или отсутствия в действиях истицы злоупотребления правом.

Выясняя вышеизложенные обстоятельства, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд приходит к выводу о том, что действия истицы не подлежат квалификации как прогул, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно внезапным заболеванием основного участника художественной самодеятельности, которое по своей сути грозило срывом участия группы от Зилаирского района Республики Башкортостан в мероприятии республиканского уровня.

Судом не установлено, что Арсланова Г.Н. каким либо образом злоупотребила правом, а напротив установлено, что по своей сути она была введена в заблуждение, поскольку ей было обещано, что каких либо проблем по поводу ее отсутствия на рабочем месте не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения Арслановой Г.Н., так как для этого отсутствовали законные основания.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч.2 ст394 ТК РФ, ст. 139 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении на работе работнику должна быть выплачена заработная плата в размере средней заработной платы за всё время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы за последние двенадцать месяцев.

Исходя из справки, среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев за минусом НДФЛ составляет 25811,29 рублей, при этом среднедневной заработок составит 25811,29 /30 =860,3 рублей, количество дней вынужденного прогула составит за период с 23 ноября 2017 года по 16 января 2018 года 55 дней.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула 55 дней x 860,3 руб. = 47316,5 рублей.

В части требований о возмещении морального вреда, суд полагает, что в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу Арслановой Г.Н. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил

Восстановить Арсланову Гульназ Низаметдиновну в должности преподавателя по классу хореографии Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детской школы искусств им. Дильмухаметова МР Зилаирский район Республики Башкортостан.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детской школы искусств им. Дильмухаметова МР Зилаирский район Республики Башкортостан в пользу Арслановой Гульназ Низаметдиновны заработную плату за вынужденный прогул в сумме 47316,5 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детской школы искусств им. Дильмухаметова МР Зилаирский район Республики Башкортостан в доход бюджета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Судья подпись Туленков С.Н.