Решение по делу № 2а-33/2020 от 18.10.2019

29RS0024-01-2019-002149-45

Дело № 2а-33

22 января 2020 года      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Раду Екатерины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Раду Е.С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению от 01.08.2018 № 227 межведомственной комиссии, назначенной Администрацией г. Архангельска, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от 16.08.2018 № 2403р Администрации г. Архангельска отделу по жилищным вопросам поручено расселить многоквартирный <адрес> в <адрес> и предоставить жильцам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, благоустроенные жилые помещения в срок до 01.01.2021. Однако, в соответствии с распоряжением от 16.08.2018 № 2403р «О признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» не предъявлено требование собственника о сроке сноса аварийного дома. В настоящее время проживание в доме угрожает ее жизни и здоровью и других жильцов. Кроме того с ней в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок, не имеющий иного жилья. Считает срок, установленный ответчиком по расселению и предоставлению жилья, неразумным, поскольку он не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает ее права, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры расселения и сноса данного дома. Разумным полагала срок не позднее 01.01.2020. Просила суд признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в части срока его исполнения, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» направить требование о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственникам, определив срок его исполнения не позднее 01.01.2020, взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования просила суд признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в части срока его исполнения, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» обеспечить расселение указанного дома в срок до 01.03.2020, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» обеспечить снос указанного дома в срок до 01.03.2020.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказалась от искового требования к Администрации МО «Город Архангельск» об обязании обеспечить снос спорного дома в срок до 01.03.2020.

Определением суда от 22.01.2020 производство по делу в данной части исковых требований к административному ответчику прекращено.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Османова И.А., Полозова И.А., Кочнев Н.А., Обухов В.В., Меньшикова Р.Ф., Горних Н.А.

Административный истец Раду Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Блинов К.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кудрявцева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что установленный Распоряжением от 16.08.2018 № 2403р Администрации г. Архангельска срок расселения многоквартирного <адрес> в <адрес> и предоставления жильцам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, благоустроенных жилых помещений до 01.01.2021 является разумным, указанный срок законом не регламентируется.

Заинтересованное лицо Полозова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что по договору социального найма ей на праве пользования принадлежит <адрес> в <адрес>. Она вынуждена снимать жилье более 5 лет, поскольку в указанной квартире невозможно проживать: в маленькой комнате печь обвалилась, стена угрожает разрушением, в туалете пол с большим уклоном.

Заинтересованное лицо Османова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что по договору социального найма занимает <адрес> в <адрес>. Она третий год не проживает в указанной квартире, снимает жилье, поскольку в квартире невозможно проживать: в стене выпирают бревна, стены в трещинах, печи не отапливаются, дверь в большой комнате убрана, поскольку не закрывается от перекоса, входная дверь открывается с большим трудом.

Заинтересованное лицо Горних Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1976 года. Дом ни разу за это время не ремонтировался, с потолка течет вода, тепло не удерживается, температура воздуха в квартире не соответствует нормам. Многие жильцы дома разъехались, так как в доме невозможно проживать.

Заинтересованные лица Кочнев Н.А., Обухов В.В., Меньшикова Р.Ф., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Раду Е.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 25.12.2009 с мэрией города Архангельска.

Согласно заключению № 227 от 01.08.2018 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 01.01.2021 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Разрешая требования административного истца о признании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р незаконным в части срока его исполнения, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (ч. 1 ст. 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в части 3 статьи 40 Конституции РФ устанавливающей, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Действующее законодательство содержит правовые нормы, регламентирующие процедуру предоставления гражданам жилого помещения для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Законом предусмотрено, что для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предназначены жилые помещения маневренного фонда (пункт 3.1 статьи 95 ЖК РФ).Следовательно, в силу прямого указания закона признание жилого помещения непригодным для проживания порождает для органа местного самоуправления обязательство по предоставлению гражданину для временного проживания другого жилого помещения из маневренного фонда.

В соответствии с положениями пункта 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Из анализа указанных норм следует, что до получения гражданином, утратившим жилое вследствие признания непригодным для проживания, другого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ему должно быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

В этом случае гражданин может проживать в жилом помещении маневренного фонда до получения жилого помещения муниципального жилищного фонда в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу является правовым основанием предоставления административному истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма либо, в случае невозможности его предоставления, жилого помещения маневренного фонда.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из вышеизложенных положений следует, что определение срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органов местного самоуправления, вместе с тем такой срок должен быть разумным.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, административному истцу в течение всего периода времени с момента издания Администрацией МО «Город Архангельск» распоряжения от 16.08.2018 до настоящего времени, не предлагалось ни жилое помещение маневренного фонда, ни жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного. На учете в качестве нуждающегося административный истец также не состоит.

Оспаривая распоряжение Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р в части срока его исполнения, административный истец полагает, что установленный срок исполнения данного распоряжения нарушает его право на благоприятные условия проживания, проживание в аварийном доме является невозможным ввиду угрозы жизни и здоровью истца и его семьи.

Оценивая представленные истцом доказательства невозможности проживания в аварийном доме, суд приходит к следующему.

В 2018 году на основании договора, заключенного с Полозовой И.А., ООО «Норд Эксперт» была проведена экспертиза по определению наличия оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В результате осмотра деревянного фундамента указанного многоквартирного дома экспертом выявлено повсеместное поражение столбов гнилью, разрушение и надломы столбов, потеря устойчивости столбов, искривление горизонтальных линий стен.

При осмотре кирпичного фундамента печей установлено выпадение кирпичей, вертикальные или косые трещины, пересекающие более двух рядов кладки.

При осмотре деревянных стен дома – выпучивание и прогибы, перекос дверных и оконных блоков, деформация стен, полное нарушение жесткости сруба.

При осмотре деревянного цокольного перекрытия – прогиб балок, в подъездах наблюдается зыбкость при ходьбе.

При осмотре деревянного чердачного перекрытия – частичное повреждение элементов перекрытия гнилью, следы протечек в подъездах.

При осмотре покрытия кровли – отколы, трещины в покрытии, повсеместные протечки.

При осмотре деревянной стропильной крыши – увлажнение, следы протечек, поражение гнилью элементов крыши местами, расхождение врубок горизонтального пояса.

При осмотре кирпичных печей – сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, разрушение кладки труб.

В результате осмотра экспертом <адрес> указанном многоквартирном доме, занимаемой Раду Е.С. по договору социального найма, выявлена деформация стен, перекос оконных и дверных блоков, глубокие трещины в штукатурном слое, заметный перекос деревянного межэтажного перекрытия, следы протечек, деформация пола, прогибы и просадки, его разрушение, деформация в местах примыкания к печам, сильное выпучивание печей, глубокие трещины в кладке печи, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, дымление, выброс огня, разрушение в местах вертикальных и горизонтальных разделок, отклонение стенок от вертикали, трещины в вертикальных и горизонтальных разделках.

Выявленные экспертом повреждения многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждаются фотографиями, выполненными им при осмотре дома.

По результатам исследования в заключении № 4374 эксперт пришел к выводу, что выявленные повреждения, разрушения и деформации несущих конструкций дома по адресу: <адрес>, свидетельствуют о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности.

Указанное заключение эксперта № 4374 учитывалось межведомственной комиссией при принятии решения о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО6 суду пояснили, что в настоящее время в спорном многоквартирном доме проживает только три семьи, остальные наниматели квартир вынуждены были выехать в связи с аварийностью дома. По причине аварийного состояния печей в доме зимой их невозможно протопить, в связи с чем в квартире истца зимой всегда холодно, из-за чего ее несовершеннолетние дети очень часто болеют. Более того топить печи опасно в связи с большой вероятностью пожара в доме.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, проводившая экспертизу по определению наличия оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу пояснила, что указанные в экспертном заключении повреждения многоквартирного <адрес> в <адрес> без сомнений представляют угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного <адрес> в <адрес> и проживание в нем административного истца создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем распоряжение Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р в части срока его исполнения, касающегося как отселения жильцов дома, так и предоставления им благоустроенных жилых помещений, нельзя признать законным, поскольку установленный в распоряжении срок нарушает права административного истца.

При этом суд учитывает, что срок отселения жильцов, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, распоряжением не определен, а указан как разумный, однако до настоящего времени, более полутора лет, жилое помещение маневренного фонда истцу не предлагалось.

Поскольку истец имеет право как на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, так и на предоставление жилого помещения маневренного фонда, то суд полагает, что срок исполнения распоряжения должен быть установлен единым для всех случаев отселения жильцов спорного аварийного дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р «О признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части срока его исполнения подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, дату признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дату обращения в суд с административным иском, суд полагает, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность определить срок отселения жильцов дома, № по <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, также как и срок предоставления жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, благоустроенных жилых помещений, должен быть определен до 01.04.2020.

С административного ответчика в пользу Раду Е.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Раду Екатерины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 16.08.2018 № 2403р «О признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» определить срок отселения жильцов дома, № по <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, также как и срок предоставления жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, благоустроенных жилых помещений, должен быть определен до 01.04.2020.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Раду Екатерины Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 года.

Судья И.В.Уткина