Решение по делу № 2-7096/2023 от 30.11.2023

    Дело № 2-7096/2023

    УИН26RS0001-01-2023-003322-18

                         РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        18.12.2023 года                                               <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре Прядкиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и М.Г. (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены,

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского районного Суда <адрес> от дата №. Апелляционное определение Междуреченского районного Суда <адрес> от дата №, Апелляционное определение Корочанского районного Суда <адрес> от дата №, Апелляционное определение Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от дата №, Апелляционное определение Центрального районного Суда <адрес> от 08 11.2018.

Согласно п 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои поава (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

21 02 2022 г ООО МК «МигКредит» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа N- 1021262 от 30. 07. 2020 г, заключенного с М.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022г. (Приложение №) и выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022г.

Обязательства до настоящего времени в полной мере не исполнены, сумма задолженности:

Сумма задолженности по основному долгу 41 095, 86 рублей;

Сумма задолженности по процентам – 14353,23 рублей;

Сумма задолженности по штрафам – 18 551,15 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от дата об отмене судебного приказа о взыскании с М.Г. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 74 000,24 рублей, а также государственной пошлины в размере 1210 рублей.

Просит суд взыскать с М.Г., дата г.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 24.10.2020г. по дата гг. (Дата уступки права требования) по договору 1021262254, в размере 74 000, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2420 руб., почтовые расходы 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    В судебное заседание ответчик М.Г., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие. Представила суду письменные возражения, согласно которым, ответчик считает, что долг погашен.так как дата она оплатила 37 000 рублей, дата - 5000 рублей, дата – 6 000 рублей, кроме того она не оповещена о смене кредитора.

    Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и М.Г. (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены,

Согласно п 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои поава (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

21 02 2022 г ООО МК «МигКредит» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа N- 1021262 от 30. 07. 2020 г, заключенного с М.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022г. (Приложение №) и выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022г. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 21.02.2022г.

Доводы ответчика М.Г. о том, что она не уведомлен о переуступке прав требования по договору, не свидетельствуют о ее незаконности, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Обязательства до настоящего времени в полной мере не исполнены, сумма задолженности:

Сумма задолженности по основному долгу 41 095, 86 рублей;

Сумма задолженности по процентам – 14353,23 рублей;

Сумма задолженности по штрафам – 18 551,15 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от дата об отмене судебного приказа о взыскании с М.Г. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 74 000,24 рублей, а также государственной пошлины в размере 1210 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условии договора, процентов ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с дата, не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашена задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последней. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Доводы об оплате ответчиком М.Г. сумм в размере 37 000 рублей, дата - 5000 рублей, дата – 6 000 рублей, подтверждены расчетом задолженности, более того, этот расчет изготовлен истцом уже с учетом внесенных сумм. Контррасчет ответчиком М.Г. суду не представлен.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок мирового судьи № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27,12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере, 1210 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере, 1210 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

    Судом расчет истца проверен и признан правильным.

    Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика М.Г. задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

    Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к М.Г., дата года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.Г., дата г.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 24.10.2020г. по дата гг. (Дата уступки права требования) по договору 1021262254, в размере 74 000, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2420 руб., почтовые расходы 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                         В.О. Ковтун