Решение по делу № 22-2384/2018 от 29.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     - С.Н. Погребняка,

судей - А.Ю. Овчинниковой,

- Е.А. Михальковой,

при секретаре                  - Д.А. Абдурашидовой,

с участием:

прокурора                      - А.С. Туробовой,

защитника - адвоката А.К. Непомнящего,

потерпевшего - Потерпевший №1,

осужденного                  - Я.В. Толстопятова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав потерпевшего, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против, удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толстопятов Я.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - <адрес> в <адрес>, причинив ущерб Потерпевший №1.

Кроме того, Толстопятов Я.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО5.

Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказание, указывает, что осужденный ФИО1 является его сыном и совершил он преступление на фоне злоупотребления алкоголем, в результате чего у него развилось психическое расстройство, похищенное имущество осужденным было возвращено. Просит приговор суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы признать условным, назначить ФИО1 также принудительное лечение от алкоголизма.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО7 в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. Это ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании (т. 2 л.д. 6).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В то же время, в ходе апелляционного рассмотрения материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере оценил данные о личности ФИО1, не усмотрев оснований для применения к наказанию осужденного положения ст. 73 УК РФ

Однако, с учетом данных о личности осужденного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведений о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, частично возместил ущерб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Обязанность пройти курс лечения от алкоголизма возлагается при наличии необходимых для этого фактических оснований.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психически и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает необходимым, помимо обязанностей не менять места жительства, а в случае трудоустройства и постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовной-исполнительной инспекции, также возложить на осужденного ФИО1 обязанность обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения – хронического алкоголизма, что, по мнению суда, будет способствует в полной мере достижению таких целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 в отношении Толстопятова Ярослава Владимировича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Толстопятову Ярославу Владимировичу по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Смягчить Толстопятову Я.В. назначенное наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Толстопятову Ярославу Владимировичу наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толстопятову Ярославу Владимировичу наказание в виде 01 года 09 месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на Толстопятова Ярослава Владимировича следующие обязанности:

- не менять места жительства, а в случае трудоустройства и постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовной-исполнительной инспекции,

- обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения – хронического алкоголизма, о чем предоставить соответствующую справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Толстопятову Ярославу Владимировичу отменить.

Освободить Толстопятова Ярослава Владимировича из-под стражи немедленно в зале суда.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 в отношении Толстопятова Я.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: С.Н. Погребняк

Судьи : А.Ю. Овчинникова

Е.А. Михалькова