Решение по делу № 33а-13169/2017 от 25.09.2017

Судья Саломатин А.А. адм. дело № 33а-13169/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Вачковой И.Г.,

    судей                Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

    при секретаре        Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенович В.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенович В.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, руководителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Большаковой Ю.Н. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС № 033971850 от 24.10.2011 г., выданного Самарским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 21883/11/36/63 о взыскании с Старостина А.А. в её пользу задолженности в размере 745 605 руб.

28.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер принудительного исполнения должником судебного решения. Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Семенович В.А. просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары, выразившееся: в не уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения заявления от 24.04.2012 г. с просьбой направить постановление о даче поручения в ОСП Кировского района г. Самары в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: <адрес> и не направлении в её адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; в не уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения заявления от 16.10.2012 г. с просьбой осуществить розыск должника Старостина А.А. и его имущества; в не направлении в адрес административного истца копии постановления о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска; в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства № 21883/11/36/63; утрате исполнительного производства; отсутствии мер по восстановлению исполнительного производства № 21883/11/36/63; нарушении прав взыскателя; в неисполнении решения суда в разумные сроки; и просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 388 317 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2017 г. производство в части требований Семенович В.А. о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда прекращено.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года в удовлетворении заявленных Семенович В.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Семенович В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенович В.А. и её представитель Комаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОСП Самарского района г. Самары Щербакова Ж.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, 06.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС № 033971850 от 24.10.2011 г., выданного Самарским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 21883/11/36/63 о взыскании с должника Старостина А.А. в пользу взыскателя Повой В.А. (Семенович) задолженности в размере 745 605 руб.

28.05.2014 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12).

Также из материалов дела следует, что Семенович В.А. в 2011 и 2012 годах обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о проведении исполнительных действий в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, ещё в 2012 году административному истцу было известно о том, что требования исполнительного документа не исполняются, что могло служить поводом для проверки действий судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности, своевременности и эффективности принимаемых им мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако дальнейшим ходом исполнительного производства взыскатель Семенович В.А. не интересовалась, вместе с тем при наличии прав, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, имела возможность его контролировать, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства и своевременно обжаловать действия (бездействие) и решения судебного пристава-исполнителя.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, оконченному в мае 2014 года, Семенович В.А. обратилась в суд только 03.07.2017 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

Разрешая заявленные Семенович В.А. требования, суд правомерно указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных Семенович В.А. требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что в настоящее время административному истцу на основании определения Самарского районного суда г. Самары от 20.07.2017 г. выдан дубликат исполнительного документа – ФС № 022973203 от 08.08.2017 г.

21.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9649/17/63036-ИП, что административным истцом и его представителем не оспаривалось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Суд не вправе констатировать только факт незаконности решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Принимая во внимание, что административному истцу выдан дубликат исполнительного документа и на его основании возбуждено исполнительное производство, необходимости для констатации факта незаконности ранее допущенного бездействия не имеется, поскольку права взыскателя на возможность исполнения требований исполнительного документа восстановлены.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца о необходимости восстановления материалов утраченного исполнительного производства № 21883/11/36/63 с целью установления имущественного положения должника в период, когда это исполнительное производство находилось на исполнении. На возможность исполнения требований исполнительного документа в рамках вновь возбужденного исполнительного производства данные материалы не влияют. При этом злоупотребление правом действующим законодательством не допускается.

Доводы апелляционной жалобы Семенович В.А. о нарушении ее прав и свобод, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Семенович В.А., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенович В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи