Решение от 03.06.2021 по делу № 2-1358/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1358/2021

79RS0002-01-2021-003574-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Курикаловой Ю.С.

с участием представителя истца Саенко В.А.

ответчика Хабарова О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к Хабарову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, пени, -

У С Т А Н О В И Л:

МКУ КУМИ Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к Хабарову О.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, расторжении договора аренды. Требования мотивированы тем, что 15.09.2019 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, на основании которого Хабарову О.А. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, площадью 78 кв.м, с кадастровым номером № для завершения строительства магазина ритуальных услуг, сроком на 49 лет. Согласно п. 7.1 договора, на момент подписания договора, арендатор занимает арендуемый объект с 08.05.2019. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с 08.05.2019 по 31.03.2021, в размере 16 925 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга составляет 8 969 рублей 28 копеек, пени – 7 955 рублей 92 копеек.

Кроме того, 02.05.2012 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, на основании которого Хабарову О.А. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> <адрес>, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, для строительства магазина ритуальных услуг, сроком на 3 года. По оплате аренды за указанный земельный участок у ответчика образовалась задолженность за период с 02.05.2012 по 18.07.2016 в размере 20 420 рублей 49 копеек, из которых 13 736 рублей 87 копеек, сумма основного долга, 6 683 рубля 62 копейки пени.

В адрес ответчика 12.10.2020 направлены претензии с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности, но требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд, взыскать с Хабарова О.А. в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО сумму задолженности по арендной плате по договору от 15.09.2019 в размере 16 925 рублей 20 копеек; по договору аренды от 02.05.2012 в размере 20 420 рублей 49 копеек. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключённый 15.09.2019 между истцом и ответчиком; обязать ответчика передать земельный участок по акту приёма-передачи.

До начала рассмотрения дела по существу от МКУ КУМИ Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО поступило заявление об отказе от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 15.09.2019 № 19438 и взыскании основного долга по договору аренды от 15.09.2019 в размере 8 969 рублей 28 копеек, в данной части просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца Саенко В.А. поддержала заявление об отказе от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 15.09.2019 и взыскании суммы основного долга. В этой части просил прекратить производство по делу. С учётом частично погашенной задолженности просила взыскать с ответчика Хабарова О.А. в пользу МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» сумму задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 15.09.2021 в размере 3 152 рублей 45 копеек, а также задолженность по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 за период с 02.05.2012 по 18.07.2016 в размере 20 420 рублей 49 копеек, из которых 13 736 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 6 683 рублей 62 копеек – пеня.

Ответчик Хабаров О.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка. Согласился с размером задолженности по договору от 15.09.2019, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по договору аренды от 02.05.2012, в данной части просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2019 между МКУ КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Хабаровым О.А. заключён договор аренды земельного участка №, на основании которого Хабарову О.А. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> <адрес>, площадью 78 кв.м, с кадастровым номером №, для завершения строительства магазина ритуальных услуг, сроком на 49 лет (п. 1.1 договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.2. договора).

При неуплате арендатором арендной платы в указанном порядке арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4.)

Согласно п. 4.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.

Однако арендатор свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом уточнённому расчёту задолженность по арендной плате (пеня) земельного участка составила 3 152 рубля 45 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 02.05.2012 между МКУ КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Хабаровым О.А. заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> <адрес>, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером № для строительства магазина ритуальных услуг, сроком на 3 года.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по указанному договору за период с 02.05.2012 по 18.07.2016 составляет 20 420 рублей 49 копеек, из которых 13 736 рублей 87 копеек, сумма основного долга, 6 683 рубля 62 копейки пени.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что у Хабарова О.А. образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 за период с 02.05.2012 по 18.07.2016.

Из расчёта истца следует, что последний платёж произведён ответчиком 30.11.2015, иных платежей не поступало.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца вносить платежи за аренду земельного участка.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 25.12.2015, с этого времени начинает исчисляться срок исковой давности, который оканчивается 25.12.2018.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает обоснованным заявление ответчика Хабарова О.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения к нему с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 02.05.2012, как по основному долгу, так и по пене, в связи с чем, в данной части исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о расторжении договора аренды земельного участка заключённого с Хабаровым О.А. и взыскании суммы основного долга по договору аренды от 15.09.2019, в данной части просил прекратить производство по делу.

Представленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, суд принимает отказ представителя истца от искового требования к Хабарову О.А. о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2019, и взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 969 рублей 28 копеек и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.09.2019, ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2019 ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░░░░ 3 152 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 124110 ░░ 02.05.2012.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.09.2019, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 969 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2021.