Решение по делу № 77-1734/2024 от 12.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-1734/2024

г. Уфа                                 30 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу Карпова С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 30 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года в отношении Карпова СН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СРВ №18810502240530139788 от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года, Карпов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11, 20-24).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 30 мая                 2024 года и решением судьи от 31 июля 2024 года, Карпов С.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 28).

Карпов С.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 ПДД РФ предусмотрены требования к скорости движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2024 года в 16:52:15 час. по адресу адрес, водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Карпов С.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/час, при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 194352М014, свидетельство о поверке С-АБ/08-05-2024/337998484, срок поверки – до 07 мая 2026 года включительно, погрешность измерения +/- 1.0 км/ч (л.д. 11).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности Карпова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Как правильно установлено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД, требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, Карповым С.Н. не выполнены.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении Карповым С.Н. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на указанном участке дороги дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отсутствовал, несостоятелен, поскольку вышеуказанный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляли движение с превышением скорости.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доказательств невиновности Карпова С.Н. представлено не было, при этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в инкриминируемом административном правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Карпову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 30 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года в отношении Карпова СН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

дело районного суда № 12-729/2024