Решение по делу № 1-3/2021 от 30.10.2020

Дело № 1-3/2021                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                         город Оса, Пермский край                    

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Кушховой Е.А., Прокушевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Устинова А.А,

защитника Любимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в том же населенном пункте в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

9 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, освобожден по отбытию срока основного наказания 8 августа 2017 г.;

6 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком девять месяцев два дня, освобожден по отбытию основного наказания 14 октября 2019 г., дополнительное наказание отбыл 15 июля 2020 г.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»

ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ильин Е.Н. 15 марта 2020 г. в период с 19 часов до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область грудной клетки П., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с переломом четвертого ребра, повреждения перикарда, подкожной эмфиземы слева, квалифицирующиеся как повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый Ильин Е.Н. вину в совершении преступления не признал, указав, что 15 марта 2020 г. П. с которым до этого был в дружеских отношениях ножевое ранение не наносил, имевшую место со стороны П. обиду после полученной травмы, связывает с тем, что не навещал П., когда тот находился на излечении в больнице.

Между тем, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Б., И., К., К., Т., Х., Ю., протоколами осмотров места происшествия, предметов; заключением эксперта и иными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 163 м/д от 13 апреля 2020 г. (т. 1 л.д 198-199) следует, что у П. установлено наличие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с переломом четвертого ребра, образовавшееся от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицирующееся как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Исходя из локализации телесного повреждения, направления и глубины раневого канала, эксперт считает маловероятным возможность образования данного повреждения в результате падения потерпевшего на нож.

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 7-12, 21-35) 15 марта 2020 г. после 22 часов и утром 16 марта 2020 г. при осмотре придомовой территории и <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка, изъяты топор, четыре кухонных ножа, следы рук, дактилоскопированы И. и Т., 16 марта 2020 г. в приемном отделении ГБУЗ ПК Еловская ЦРБ изъяты имеющие повреждения футболка и свитер потерпевшего П.

Протоколами обысков (т. 1 л.д. 69-76, 82-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у И. дома изъяты футболка, спортивные трико, шапка, зимняя куртка, в <адрес> в доме по <адрес> изъяты принадлежащие П. куртка болоньевая с подкладкой, камуфляжный костюм, рубашка- «тенниска», раскладной мобильный телефон «Алкатель», обнаружено и изъято лезвие кухонного ножа с остатками ручки.

Заключением судебной экспертизы (т. 1 л.д. 150-151) согласно которому на изъятых в Еловской ЦРБ футболке и свитере П. имеется кровь, происхождение которой от П. не исключается.

В результате проведения 24 марта 2020 г. судебной экспертизы (т. 1 л.д. 143-146) экспертом сделан вывод о том, что колото-резаное повреждение на мужской болоньевой куртке потерпевшего могло быть оставлено от действия предмета с однолезвийным клинком, шириной не менее 22 мм.

Протоколами осмотров предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 132-141, 152-155, 172-178) из которых следует, что осмотрены изъятые с 15 по 17 марта 2020 г. на месте происшествия и в доме у И. рубашка-тенниска, на которой обнаружено вещество похожее на кровь, джинсы, трико, шапка, футболка, топор, осмотрены принадлежащие П. мужская куртка, на которой на левой полочке под накладным карманом имеется повреждение в виде пореза длиной 22 мм, свитер с повреждением в районе груди слева в виде пореза длиной около 30 мм, футболка, имеющая аналогичное повреждение в области груди слева, длиной 27 мм.

Показаниями свидетелей установлено следующее.

Из показаний свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 136-137) следует, что вместе с П. и И., работали на пилораме К., проживали в <адрес> в доме по <адрес>, куда 15 марта 2020 г. к ним приехали из г. Чайковский брат Ильина – Ильин Е.В. и Т., пришла В., все употребляли спиртное, когда вечером того дня спал в доме, забежала В., сообщила что П. на улице упал и чем-то острым проткнул себе живот, просила вызвать скорую помощь, на улице у лежавшего на земле П. под свитером увидел рану в области груди, П. просил не вызывать скорую помощь, он (Ю.) со своего мобильного телефона дозвониться до скорой не мог, поэтому попросил Т. и И. вызвать скорую от соседей, по приезду скорой П. отшучивался, говорил, что сам упал, после чего П. увезли в больницу; по обстановке на месте происшествия и через две-три недели после случившегося из рассказа П. понял, что 15 марта 2020 г. П. ударил ножом Ильин Е.Н., который был сильно пьян, вел себя неадекватно, хотел срочно уехать в г. Чайковский.

Из показаний свидетеля Т. (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 176-177) следует, что 15 марта 2020 г. в <адрес> в доме по <адрес> употреблял спиртное с В., П., Ю., братьями Ильиными, куда приехал из Чайковского вместе с Ильиным Е.Н., когда вечером находился в доме с Ю., а на улице оставались П., братья Ильины и В., услышал крики последней, что надо срочно вызывать скорую помощь, выйдя на улицу, увидел лежавшего на земле П., с задранным кверху свитером и раной в области груди, рядом с П. стоял Ильин Е.Н. на которого кто-то кричал за то, что ударил П. ножом в грудь, тут же находились В. и И., который сразу же убежал к соседям, чтобы вызывать скорую помощь, после П. завели в дом, приехала машина скорой помощи и П. увезли в больницу, на следующий день от кого-то из присутствующих в указанном доме услышал, что конфликт между П. и Ильиным Е.Н. произошел потому, что П. не отпускал Ильина Е.Н. уехать в <адрес>, и последний за это ткнул П. в грудь ножом, после выписки из больницы П. подтвердил, что удар в грудь ножом нанес Ильин Е.Н.

Из показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 192-194) собственника пилорамы в <адрес>, где работали П. Ю. и И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица планировали отметить день рождения, после узнал, что П. увезли в больницу с ножевым ранением, а И. прекратив работать срочно уехал домой в <адрес>, через неделю после случившегося от последнего узнал, что П. якобы сам себя ударил ножом, сожительница П. В. сначала на расспросы не отвечала, поясняла, что ничего не видела и не знает, а после сказала, что П. ударил в грудь ножом его друг, который приезжал к ним.

Из показаний свидетеля И. (т. 1 л.д. 200-201) следует, что

с П. и Ю. проживали и работали в <адрес> на пилораме

у К., ДД.ММ.ГГГГ с П. в <адрес> отмечали свои дни рождения, на которые из <адрес> к ним приехали брат Ильин Е.Н. и Т., пришла сожительница П. – В.; около 20 часов на улице услышал крики В. о том, что П. плохо и что П. на что-то напоролся, что надо срочно вызывать скорую помощь, поэтому побежал к соседке Б., от которой вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Б., проживающей в <адрес>1, следует, 15 марта 2020 г. около 21-30 час прибежал проживающий по соседству И., был в возбужденном состоянии, сообщил, что стреляли в П., который истекает кровью, после чего позвонили со стационарного телефона в скорую помощь, сообщили об огнестрельном ранении, придя в дом по <адрес>, увидела В. и приехавших парней, среди которых был подсудимый, в доме на кресле лежал П., у которого в области груди был продолговатый порез; кто-то из присутствующих сказал, что П. упал на улице и поранился наткнувшись на что-то, П. молчал, о случившемся не рассказывал.

Из показаний свидетеля Х. фельдшера скорой помощи следует, что 15 марта 2020 г. прибыл по вызову в <адрес>, провели в дом к лежавшему на кровати в одежде потерпевшему П., у которого в области грудной клетки слева была колотая рана, на заданные вопросы П. сказал, что на улице упал на топор, получение характерного для имеющейся у него раны ножевого ранения отрицал, П. был доставлен в Еловскую ЦРБ и передан хирургу К., которой у П. было установлено проникающее ранение в области грудной клетки и перикарда, на то, что рана причинена ножом указывают, что удар ножом был нанесен далеко от области сердца, и вероятнее нож «проскользил» по ребру и ушел в перикард, если бы удар был нанесен перпендикулярно, сердце и область перикарда не были бы задеты.

Из показаний свидетеля К., врача хирурга Еловской ЦРБ следует, что 15 марта 2020 г. около 22-30 час в больницу с проникающим ранением грудной клетки был доставлен П., у которого в шестом межреберье по средней ключичной линии была кровоточащая рана размерами 25 мм на 15 мм, после проведенных рентгена и УЗИ установили наличие гематомы в перикарде вокруг сердца, при ревизии и операции на ране было установлено повреждение перикарда, наличие перелома ребра, глубина раны была более 10 см, потерпевший П. сообщал, что травму получил, упав на топор, по характеру травмы и в разговоре с фельдшером Х. предположили что, данное повреждение может быть ножевым ранением, в связи с чем, в выписке записала «травма в быту, противоправная».

Показания Т. и Ю. о причастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления в отношении П. подтверждаются справкой отдела уголовного розыска о принадлежности П., Ильину Е.В. и В. абонентских номеров мобильных телефонов, в отношении которых на основании судебных решений осуществлялись контроль и запись переговоров (т. 1 л.д 214), а также протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 44-49), из которого следует, что осмотрен ДВД-Р диск с записью прослушанных переговоров с абонентских телефонов вышеуказанных лиц; осмотром аудиозаписей установлено, что потерпевший П. в разговорах поясняет, что у него ножевое ранение, что Ильин Е.Н., с которым были дружеские отношения, сделал его потерпевшим и чуть не убил, объясняет В. что ей надо договориться с Ильиным Е.Н., чтобы давать одинаковые показания, не хочет, чтобы Ильина Е.Н. привлекали к уголовной ответственности и назначили какое-либо уголовное наказание.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Ильина Е.Н. в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью следующих письменных документов, находящихся в материалах уголовного дела, а именно:

- первоначальным сообщением в отдел полиции из Еловской ОЦРБ (т. 1 л.д. 3) о поступлении вызова на огнестрельное ранение Т.;

- сообщениями медицинской организации (т. 1 л.д. 4-6) о доставлении 15 марта 2020 г. в 22:10 час в Еловскую ЦРБ из дома по <адрес> в <адрес>, потерпевшего П. с проникающим ножевым ранением грудной клетки, колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением перикарда;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 171), согласно которой вызов для оказания помощи П. поступил 15 марта 2020 г. в 21:34 час от Т. на адрес <адрес>; по прибытии в 21:45 час

у П. диагностировано проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, при этом находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший пояснял, что упал на топор.

О виновности Ильина Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания свидетелей Б., И., К., К., Т., Х., Ю., полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет.

Механизм и локализация имевшегося у потерпевшего повреждения, использование ножа, подтверждающиеся кроме показаний свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Позиция потерпевшего П., не желающего привлекать Ильина Е.Н. к уголовной ответственности, с которым ранее находились в дружеских отношениях, на юридическую квалификацию совершенного деяния не влияет.

Действия П., который просил присутствующих не вызывать скорую помощь, и в последующем говорил медицинским работникам и сотрудникам правоохранительных органов о самопроизвольном получении травмы, указывают на желание П. выгородить Ильина Е.Н. и позволить последнему избежать уголовного наказания за совершенное. В случае получения П. травмы самостоятельно в результате падения, он не препятствовал бы вызову скорой медицинской помощи.

Перечисленные выше доказательства обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины Ильина Е.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., совершенное с использованием в качестве оружия предмета – ножа.

Оснований для исключения из перечня доказательств показаний свидетеля Т. и Ю. судом не установлено, поскольку каких-либо данных о фальсификации указанных доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Ильина Е.Н., судом не установлено, свидетели Т. и Ю. перед получением от них показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы Ю. о том, что дал показания под угрозой недоставления после допроса из <адрес> в <адрес> материалам дела не соответствуют, поскольку допрос свидетеля Ю. осуществлялся следователем в <адрес> (т. 2 л.д. 136). Из анализа показаний свидетеля Т., приезжавшего в <адрес> вместе с подсудимым Ильным Е.Н., следует, что при первоначальных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указывал о том, что в момент совершения преступления был в доме, при первом допросе показал, что был на улице и слышал, как находящийся рядом со столом П. упал, рядом с лежавшим на земле П. находился топор. При повторном допросе свидетель Т. дал пояснения, не противоречащие первоначальным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был в доме, вышел на улицу на крики В. о травмировании П.; о причастности Ильина Е.Н. к случившемуся узнал от П. после выписки последнего из больницы. Доводы свидетеля Т. о том, что давал показания под давлением оперативных сотрудников уголовного розыска и службы исполнения наказания, являются несостоятельными, поскольку о совершении каких-либо противоправных действий в отношении свидетеля Т. из его пояснений не следует.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Ильина Е.Н. доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «з» ч. 2

ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого Ильина Е.Н., который судим за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога, имеет заболевание (т. 3 л.д.31-81, т. 4 л.д. 51).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ильину Е.Н., суд находит состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Ильину Е.Н., следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 6:00 часов; не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, с обязанностями два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Ильину Е.Н. при назначении уголовного наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение виновному условного наказания не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом социальные ценности, связанные с защитой жизни и здоровья личности, учитывая характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Ильину Е.Н. уголовного наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ильину Е.Н. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: принадлежащие потерпевшему П. свитер, футболку, куртку вернуть про принадлежности потерпевшему, в случае невостребованности – уничтожить, 4 кухонных ножа и лезвие от ножа со сломанной рукоятью – уничтожить, СД-Р и ДВД-Р диски хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Любимову В.А., принимавшему участие в деле по назначению следователя, – в размере 27 772 руб 50 копеек в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на Ильина Е.Н., поскольку подсудимый трудоспособен, каких-либо оснований для освобождения Ильина Е.Н. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ильина Евгения Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет, с ограничением свободы сроком один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 6:00 часов; не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов.

Возложить на Ильина Е.Н. обязанность два раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Ильину Е.Н. исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания Ильина Е.Н. под стражей с 17 августа 2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Ильину Е.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свитер, футболку, куртку, принадлежащие П., возвратить по принадлежности, при невостребованности – уничтожить, 4 кухонных ножа и лезвие от ножа со сломанной рукоятью – уничтожить, СД-Р и ДВД-Р диски хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Любимовым В.А. на досудебной стадии – в размере 27 772 рубля 50 копеек возложить на Ильина Евгения Николаевича в связи с отсутствием оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ приговор суда в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора и жалобы. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: