Решение по делу № 1-429/2021 от 31.05.2021

Дело № 1- 429/21

25RS0010-01-2021-002802-27

ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                     21 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Передери А.Б.,

подсудимого Чэн Сяньбинь,

переводчика Шевцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина КНР, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего в рыбопромысловой компании «Жунь Цзен», капитаном судна «Рун Зенг 10», женатого, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 253 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 по 03 августа, с 06 по 07 августа, 10 августа, 14 августа, с
16 по 17 августа, 21 августа, 22 августа, с 01 по 02 сентября, с 04 по 07 сентября, с 09 по 12 сентября, 19 сентября, с 22 по 26 сентября, с 28 сентября по 08 октября 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, гражданин КНР Чэн Сяньбинь, являясь капитаном промыслового судна «Рун Зенг 10» (ИМО 9835604), наделенным в силу своего служебного положения организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, по управлению судном, определению времени и районов промысла, руководству действиями экипажа, для которых выполнение приказов и распоряжений капитана судна обязательно для
исполнения, осуществляя руководство и управление вышеуказанным судном, реализуя свой преступный умысел, направленный на поиск и добычу тихоокеанского кальмара в исключительной экономической зоне Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, посредством установленных на судне промыслового оборудования и
трала, а также эхолота, способом траления, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее-ИЭЗ РФ) в Японском море, не имея специального разрешения на добычу кальмара тихоокеанского, осуществил его поиск, в том числе добычу в период с 10 часов 23 минут 02.10.2020 года до 03 часов 01 минуты 08.10.2020 года (владивостокского времени) в районе с усредненными координатами 40°51.313&apos; северной широты 134°37.930&apos; восточной долготы (ИЭЗ РФ, Японское море), в результате чего незаконно выловил
9 442,752 кг. (34 973 особи) кальмара тихоокеанского.

В результате преступной деятельности водным биологическим ресурсам
Российской Федерации причинен ущерб на сумму 769 406 рублей.

Указанными действиями Чэн Сяньбинь нарушил требования части 2 статьи 12.2 и пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане осуществляют промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне в соответствии с международными договорами Российской Федерации и на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, части 1 статьи 11 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, а также пункта 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, в соответствии с которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Подсудимый Чэн Сяньбинь виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Передери А.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Чэн Сяньбинь следует квалифицировать по ч. 3 ст. 253 Уголовного кодекса Российской Федерации, - поиск, в том числе добыча (вылов) природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому Чэн Сяньбинь категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Подсудимый Чэн Сяньбинь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Чэн Сяньбинь, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Чэн Сяньбинь более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 253 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чэн Сяньбинь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 253 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12011050001000034; получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с 04201725130), ИНН 2536164734, КПП 253601001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК По Приморскому краю г. Владивосток; БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Кор. сч. (единый казначейский счет): 40102810545370000012, расчетный счет: 03100643000000012000; Код КБК: 18911603126010000140.

Меру процессуального принуждения Чэн Сяньбинь – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

судно «Рун Зенг 10» (IМО 9835604), находящееся на хранении у законного владельца рыбопромысловой компании КНР «Жунь Цзен», - оставить у законного владельца;

тетрадь с записями осуществления промысловых операций, хранящуюся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле;

кальмар тихоокеанский в количестве 9 442,752 кг. (34 973 особи), находящийся на хранении в ООО «ОКРАИНА ВОСТОКА» в ООО «Рыбозавод Славянка» по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, 32, стр. Л, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А. Воротынцева

<данные изъяты>