Решение по делу № 2а-4828/2021 от 19.04.2021

    50RS0№-92    Дело №а-4828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 июня 2021 года                               <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, проведении проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности,

    установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее также - ПАО Росбанк, Общество) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также - ГУФССП по <адрес>) ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО7), Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 О.Н. с административным иском, в котором просило:

- провести проверку по факту нарушений сотрудниками ФИО3 сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям ФИО3 для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать сотрудников ФИО3, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса №-н/48-2020-6-314 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также, расходов по оплате совершения исполнительской надписи для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО3 исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса №-н/48/2020-6-314 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также, расходов по оплате совершения исполнительской надписи для принудительного исполнения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО7, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ПАО «РОСБАНК» полагает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками ФИО3 установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Э.И.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО3, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, в том числе и осуществляет контроль за организацией передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 был назначен ФИО3 О.Н.; полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО5 Э.И.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Обществом ПАО «РОСБАНК» направлен в адрес ФИО3 исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2020-6-314 от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате совершения исполнительской надписи. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, согласно которому исполнительный документ был получен в центре сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ФИО10 почтамта о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю адресата Гуц И.В. по доверенности.

Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю ФИО3, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебным приставам - исполнителям ФИО3 для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО5 Э.И. принять меры, направленные на организацию передачи судебному приставу - исполнителю исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2020-6-314 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате совершения исполнительской надписи для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о проведении проверки по факту нарушений сотрудниками ФИО3 сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ст. 44, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также – Закон № 79-ФЗ), п.п. 1, 5, 9, 24 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная проверка в отношении гражданских служащих территориальных органов ФССП России проводится на основании решения и соответствующего приказа руководителя территориального органа ФССП России субъекта (субъектов) Российской Федерации, по результатам которой готовятся предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Полномочиями по привлечению государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, как следует из ст. 57-58 Закона № 79-ФЗ, наделен представитель нанимателя.

Порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам службы принудительного исполнения (судебным приставам) установлен в ст. 15, 45, 47-50, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится в отношении названных сотрудников по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, проведение проверок, привлечение к дисциплинарной ответственности как государственных гражданских служащих, так и судебных приставов осуществляется уполномоченными органами ФССП России, которые суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию указанных должностных лиц, к полномочиям которых, как было установлено, отнесена проведение проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, проведении проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебным приставам - исполнителям ФИО3 для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО5 Э.И. принять меры, направленные на организацию передачи судебному приставу - исполнителю исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2020-6-314 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате совершения исполнительской надписи для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                            Климовский Р.В.