Решение по делу № 11-25/2022 от 12.04.2022

Дело № 11-25/2022

УИД 02МS0003-01-2021-005974-75

№ 2-3918/21М3

Мировой судья Казандыкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. рассмотрев частную жалобу П.С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М3,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.В. взыскана задолженность в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») в размере 60 705 рублей, государственная пошлина в размере 1 010 рублей 58 копеек.

ФИО4 обратился с возражениями на судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено П.С.В. в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием оснований для восстановления срока.

В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи на том основании, что судебный приказ из суда по почте он не получал, т.к. зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу, чем указан в судебном приказе, полагает, что материалами дела не подтверждён факт передачи ему денежных средств, он вообще не заключал указанный в судебном приказе договор.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с П.С.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 705 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 58 копеек, копия судебного приказа направлена в адрес П.С.В. по адресу указанному ФИО4 при регистрации на сайте ООО МКК «Макро» (первоначальный кредитор): <адрес>.

Согласно почтовому конверту копия судебного приказа поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Таким образом, возражения на судебный приказ должны быть представлены мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от П.С.В. поступили возражения на судебный приказ.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что ФИО4 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доводы должника о том, что по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа не проживает мировым судьей не приняты во внимание, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 в качестве место своего проживания указан адрес: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы мирового судьи исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО4 почтовую корреспонденцию из суда (судебный приказ) не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, п. Т/б Юность, <адрес>, (данное обстоятельство подтверждается копией паспорта должника). При таких обстоятельствах следует, что процессуальный срок на подачу возражения ФИО4 пропущен по уважительной причине.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судья не дал надлежащей оценки доводам П.С.В. об уважительности причин пропуска срока и представленным им доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, фактически не разрешался.

Допущенные нарушения норм процессуального права судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа от № М3.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить П.С.В. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № М3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.С.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 705 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 58 копеек, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина