Решение от 17.09.2024 по делу № 33-12515/2024 от 13.08.2024

Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-12515/2024

№ 2-9098/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011456-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Молотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клочковой Аллы Викторовны

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2023 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород принято решение суда по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 04 января 2024 года ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не было приложено к апелляционной жалобе ошибочно, заявитель смогла направить его только 25.01.2024 г., поскольку до этого времени она находилась на амбулаторном лечении, на портале ГАС - Правосудие были технические проблемы.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 ноября 2023 года постановлено: «Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 [дата] года рождения (СНИЛС [номер]) в пользу АО «Теплоэнерго» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 [дата] рождения (СНИЛС [номер]) в пользу АО «Теплоэнерго» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования АО «Теплоэнерго» оставить без удовлетворения».

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2024 года в присутствии ответчика, ему было разъяснен срок составления мотивированного решения и срок апелляционного обжалования.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме в данном случае с 24 ноября 2023 года, и последним днем этого срока являлось 25 декабря 2023 года (понедельник).

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04 января 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 213-216).

О восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование с указанием уважительных причин, послуживших причиной его пропуска, не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, выводы суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, являются законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обстоятельствам конкретного дела.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не было приложено к апелляционной жалобе ответчиком ошибочно, заявитель смогла направить его только 25.01.2024 г., поскольку до этого времени она находилась на амбулаторном лечении, а на портале ГАС - Правосудие были технические проблемы, на законность определения суда не влияют.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиками по уважительной причине, поскольку заявители действовали разумно и добросовестно, основанием к иному исчислению срока апелляционного обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ не являются.

Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое ФИО1 одновременно с апелляционной жалобой подано не было.

На основании изложенного вывод суда о возврате апелляционной жалобы, поданной с нарушением срока апелляционного обжалования в отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока является правильным.

С учетом изложенного, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда, которое является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6