Решение по делу № 33-1473/2022 от 18.01.2022

УИД 91RS0003-01-2020-002562-34

№2-184/2021

№ 33-1473/2022

Председательствующий судья первой инстанции Заболотная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банниковой В.В. к Левченко К.В., Левченко М.К., Старцевой И.Л., Выдрину О.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Левченко М.К., Левченко К.В. к Банниковой В.В., Старцевой И.Л., Выдрину О.А., Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании жилым домом блокированной застройки, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Левченко Константина Владимировича, Левченко Марии Константиновны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Банникова В.В. обратилась в суд с иском к Левченко В.П., Старцевой И.Л., Выдрину О.А. о сохранении жилого дома литер «В» в составе домовладения <адрес> в реконструированном виде; признании права общей долевой собственности Банниковой В.В., Левченко В.П., Старцевой И.Л., ФИО1, Выдрина О.А., Левченко М.К. в соответствии с ранее определенными долями на домовладение <адрес> в составе: жилых домов литеры «А», «Г», «И» и реконструированного жилого дома литер «В»; выделе ей в натуре 24/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из его состава жилой дом литер «И» с тамбуром литер «и», тамбуром литер «и1», состоящий из помещений: 1-1 коридор площадью 6,8 кв.м., 1-2 жилая площадью 15,7 кв.м., 1-3 кухня площадью 8,9 кв.м., 1-5 санузел площадью 2,7 кв.м., 1-6 коридор площадью 3,7 кв.м., общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между ней и Левченко В.П., Старцевой И.Л., ФИО1, Выдриным О.А., Левченко М.К. (с учетом уточненных требований).

Левченко М.К., Левченко К.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Банниковой В.В., Старцевой И.Л., Выдрину О.А., Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер «В» с тамбуром «в», «в1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м, за ними в долях согласно заключению эксперта; перераспределении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции; признании жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8,5 кв.м., домом блокированной застройки; выделе в долевую собственность Левченко М.К. и Левченко К.В. на принадлежащие им доли жилых домов с соответствующей долей надворных построек и сооружений, часть жилого дома по адресу <адрес> литер «В» с тамбуром «в», «в1» состоящую из 2-2 жилая площадью 9,1 кв.м., 2-1 кухня площадью 6,6 кв.м., 2-3 коридор 5,3 кв.м., 2-4 жилая площадью 15,8 кв.м., 2-5 коридор площадью 1,7 кв.м., 2-6 санузел площадью 0,9 кв.м., а также надворными постройками - летней кухни литер «Ж» с тамбуром «ж» общей площадью 29,9 кв.м., гаражом литер «П» площадью 11 кв.м.; определении доли Левченко М.К. в общем имуществе в размере ? доли; определении доли Левченко К.В. в общем имуществе в размере ? доли; признании выделяемой Левченко М.К. и Левченко К.В. части жилого дома лит «В», общей площадью 39,4 кв.м., состоящей из 2-2 жилая площадью 9,1 кв.м., 2-1 кухня площадью 6,6 кв.м., 2-3 коридор 5,3 кв.м., 2-4 жилая площадью 15,8 кв.м., 2-5 коридор площадью 1,7 кв.м., 2-6 санузел площадью 0,9 кв.м. - блоком в жилом доме блокированной застройки; прекращении права общей долевой собственности на домовладение с соответствующей долей надворных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> между Левченко М.К., Левченко К.В. и Банниковой В.В., Старцевой И.Л., Выдриным О.А.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Сохранен жилой дом литер «В» в составе домовладения <адрес> в реконструированном виде. После реконструкции домовладения <адрес> доли сособственников составят: Выдрина О.А. – 13/100, Старцевой И.Л. – 45/100, Банниковой В.В. – 16/100, Левченко М.К. и Левченко К.В. – 26/100.

Признано за Банниковой В.В. право собственности на 16/100 долей реконструированного домовладения <адрес>

Выделены Банниковой В.В. на 16/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> одноквартирный жилой дом литер «И» с тамбуром литер «и», тамбуром литер «и1», состоящий из помещений: 1-1 коридор площадью 6,8 кв.м., 1-2 жилая площадью 15,7 кв.м., 1-3 кухня площадью 8,9 кв.м., 1-5 санузел площадью 2,7 кв.м., 1-6 коридор площадью 3,7 кв.м, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

Признано за Левченко М.К. и Левченко К.В. право собственности на 26/100 долей реконструированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признан жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых автономных блоков.

Выделены Левченко М.К. и Левченко К.В. в общую долевую собственность на 26/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> автономный жилой блок литера «В,в1,в2,п/В» общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни №2- 1 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты №2-2 площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты №2-4 площадью 15,8 кв.м., коридора №2-3 площадью 5,3 кв.м., санузла №2-6 площадью 0,9 кв.м., коридора №2-5 площадью 1,7 кв.м., подвала площадью 6,1 м.кв, и хозяйственных строений: летней кухни литера «Ж» и тамбур литера «ж».

Определена доля Левченко М.К. в выделенной в натуре в общую долевую собственность доле жилого дома - автономном жилом блоке, в размере 3/4 долей, долю Левченко К.В. в размере 1/4 доли.

Признана выделенная Левченко М.К. и Левченко К.В. часть жилого дома литера «В,в1, в2,п/В» общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни №2- 1 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты №2-2 площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты №2-4 площадью 15,8 кв.м., коридора №2-3 площадью 5,3 кв.м., санузла №2-6 площадью 0,9 кв.м., коридора №2-5 площадью 1,7 кв.м., подвала площадью 6,1 м.кв, автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Банниковой В.В., Левченко М.К., Левченко К.В., Выдриным О.А., Старцевой И.Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказано.

После выдела долей сособственников Левченко К. В., Левченко М. К. и Банниковой В. В. и прекращении права общей долевой собственности на выделенные им строения, доли сособственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составят: Выдрина О.А. – 22/100 доли, Старцевой И.Л. – 78/100 долей.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2021 года исправлена описка в решении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, изложен восьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Выделить Левченко М.К. и Левченко К.В. в общую долевую собственность на 26/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> автономный жилой блок литера «В, в 1, в2, п/В» общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, состоящий из помещений: кухни № 2-1, площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты № 2-2, площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты № 2-4, площадью 15,8 кв.м, коридора № 2-3, площадью 5,3 кв.м, санузла № 2-6, площадью 0,9 кв.м, коридора № 2-5, площадью 1,7 кв.м, подвала, площадью 6,1 кв.м, и хозяйственных строений: летней кухни литера «Ж», тамбур литера «ж», и гаража литера «П».

В апелляционной жалобе Левченко К.В., Левченко М.К. просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять в данной части новое решение, которым встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

2 февраля 2022 года Левченко М.К., Левченко К.В. подали заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании Старцева И.Л. не возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Материалы гражданского дела содержат заявление Левченко М.К., Левченко К.В. об отказе от апелляционной жалобы Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителям известны. Апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление Левченко К.В., Левченко М.К. об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года удовлетворить.

Принять отказ Левченко К.В., Левченко М.К. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 февраля 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи