Решение по делу № 2-1654/2015 от 31.08.2015

Дело №2-1654/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца Андрианова А.Г. по доверенности Барышева В.В.,

представителя ответчика Шестакова А.Е. – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Князева С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 05 октября 2015 года дело по иску Андрианова А.Г. к Шестакову А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Андрианов А.Г. обратился с иском к Шестакову А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шестакова А.Е. в пользу Андрианова А.Г. в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое не исполнено. Истец считает, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, уклоняется от их уплаты, просит взыскать в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Истец Андрианов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

    Представитель истца Андрианова А.Г. по доверенности Барышев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приговором суда с ответчика была взыскана сумма <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, находился на исполнении, в течение года ответчик выплатил истцу часть денежных средств, оставшаяся сумма <данные изъяты> ответчиком не возвращена. Полагает, что срок исковой давности для обращения за взысканием процентов истцом не пропущен.

    Ответчик Шестаков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался правильно и своевременно по месту регистрации и последнему известному месту жительства, по данному адресу не проживает.

    Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Шестакова А.Е., место жительства которого неизвестно, адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Князев С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указывает, что приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист к исполнению был предъявлен взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ; основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Кинешемского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

    Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год Шестаков А.Е. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с него в счет возмещения ущерба от хищения в пользу Андрианова А.Г. взыскано <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области для исполнения.

Как установлено из объяснений представителя истца, исполнительный лист находился в службе судебных приставов, по нему производились удержания, взыскателю исполнительный лист не возвращался.

Из представленной суду копии исполнительного производства № следует, что исполнительный лист поступил в Кинешемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Андрианова А.Г. о взыскании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.Е. возбуждено исполнительное производство №, которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.Е. объявлен в розыск.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 23.05.2015) (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая то, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Как следует из материалов дела, приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ответчик приобрел обязательство по исполнению решения (приговора) суда.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Иск Андриановым А.Г. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, денежное обязательство ответчиком не исполнено, таким образом, имеются основания для взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Ссылку представителя ответчика на то, что истец длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, он пропустил срок предъявления листа к исполнению и у него отсутствуют основания для взыскания процентов, суд находит несостоятельной. Судом установлено, что исполнительный лист был направлен на исполнение сразу после вступления приговора в законную силу, ответчик выплатил часть ущерба, в настоящее исполнительное производство не окончено. Кроме того, непредъявление исполнительного листа на принудительное взыскание не является основанием для отказа в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а не обязанностью, при этом должник не освобождается от возложенных на него обязательств.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. х 8,25% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> день.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шестакова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в сумме <данные изъяты> Андрианову А.Г. следует отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией <данные изъяты> коллегии адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и являются разумными.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Андрианова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова А.Е. в пользу Андрианова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Андрианова А.Г. о взыскании с Шестакова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 08 октября 2015 года.