Решение по делу № 2-11/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-11/2019 (№ 2-1114/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                       04 февраля 2019 года

         Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием истца Габараевой О.В.,представителя истца - Сокоровой Ю.В., действующей по доверенности, представителя ответчика администрации Старорусского муниципального района Кустовой Н.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Залучского сельского поселения по доверенности Серко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

           Габараевой О.В. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Администрации Залучского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Представитель Габараевой О.В. по нотариально удостоверенной доверенности Сокорова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Администрации Залучского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности. Иск обосновала тем, что ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат в настоящее время спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее указанное имущество принадлежало ее родственникам, у которых ФИО1 его приобрел весной ... года, однако, приехав на проживание в указанный дом, сразу высказал недовольство им и выразил намерение его продать. Они с мужем предложили его купить, он согласился, однако не успели этого сделать, поскольку ФИО1 скоропостижно умер. Наследников у ФИО1 не имеется. Она с ... года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным объектом недвижимости, что составляет более ... лет, ремонтирует его: осуществила замену венцов, электропроводки, починила крышу, заменила конек, провела косметический ремонт в доме, отремонтировала забор, посадила на участке фруктовые деревья и кустовые насаждения ягодных культур. За указанное время никто никаких претензий на права на указанный жилой дом и земельный участок не заявил. Выморочным имуществом указанное недвижимое имущество не признавалось.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

Истец Габараева О.В. в судебном заседании пояснила, что дом продала ФИО1 жена ее дяди, которому он достался по наследству от бабушки. Она не могла тогда купить этот дом, так как с женой дяди не общалась и не общается в настоящее время. Их семья продолжала приезжать летом в деревню ко второму дяде - ФИО1, который жил там же в <адрес>. ФИО1 общался с ФИО1, и как только тот умер, сразу закрыл дом, так как это был их родовой дом, и они стали им пользоваться. Наследников ФИО1 она не искала, так как полагала, что те сами должны были поинтересоваться умершим. Дом они стали приводить в порядок: ремонтировали, обкашивают участок, сажают небольшой огород. В Администрации поселения она как-то спрашивала о том, как можно оформить этот дом, но ей сказали, что у них денег на оформление нет. У кого и когда точно спрашивала, не помнит. С письменными заявлениями не обращалась. Года три назад заплатила долг за электричество, накопившийся еще от бабушки. Налоги и другие платежи не оплачивала. Приезжает в деревню на лето, и в осеннее зимний период на небольшие промежутки времени, всего раза 4 в год. Представила квитанции, подтверждающие расходы на содержание и ремонт спорного дома.

Представитель истца Сокорова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика - Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Кустова Н.Г. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что доказательств необходимой длительности ( 18 лет) владения и распоряжения спорным домом истицей не представлено, однако, они принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель ответчика - администрации Залучского сельского поселения Новгородской области Серко Т.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснила, что администрация поселения находится от <адрес> достаточно далеко, и она не может пояснить, когда и как проживает в спорном доме истица. Но дом в настоящее время отремонтирован, ухожен и обкашивается земельный участок. ФИО1, за которым числится дом, давно умер, но к ней за оформлением дома никто не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района Новгородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии в последнем судебном заседании представителей ответчиков и представителя третьего лица.

          Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что по данным БТИ домовладение № в <адрес> значится за ФИО1, который его приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, владеющей домом на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности выдано Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № рег. запись № ( л.д. 92).

         Договор действующий и не оспорен. Был заключен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГОУП «Новтехинвентаризация» филиал «Старорусское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д. 93)

        Выписками из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении юридических адресов объектам недвижимости в населенных пунктах Дубковского сельсовета» подтверждается присвоение юридического адреса: <адрес>, однокомнатному жилому дому с инвентарным номером БТИ № с кадастровым номером № и земельному участку площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1(л.д. 87-90; 176-187).

         Как следует из справки Администрации Залучского сельского поселения Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88) Однако, как следует из представленных документов, снят с регистрации ФИО1 был значительно позже, чем умер, так как умер он фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются записью в похозяйственной книге № <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д. 147); записью в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 145); а так же актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <адрес> (л.д. 64).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области ( далее по тексту ЕГРП)№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв. метров, кадастровый №, принадлежит ФИО1 по праву собственности. Границы участка не сформированы. Регистрация права собственности произведена за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванной выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв. метров, кадастровый номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Описание объекта отсутствует. Запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав, основные характеристики, техническое состоянии, оценка и отсутствие обременений объекта капитального строительства - названного выше жилого дома подтверждается технической документацией, составленной Старорусским производственным участком Новгородского отделения Северо-Запрадного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д. 12-16; 21-29; 69-72)

Так из представленных справок БТИ следует, что жилой дом, ... года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 53,6 кв. метров, материал стен бревенчатый, износ составляет 43%. При этом, сведений об арестах имущества и наличии иных ограничений по отчуждению дома не имеется. Стоимость дома вместе с надворными постройками составляет на ДД.ММ.ГГГГ года 144 571 рубль ( л.д. 10-11)

По сообщению нотариусов нотариальных округов <адрес> Быстровой О.М., Даниленко И.Л., Марухиной Л.С., нотариуса Нотариального округа <адрес> Сивовой Е.А. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственные дела не открывались. (т.1 л.д.60, 62,66,68, 84, 85,95)

           На запрос суда, Администрация Залучского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, на территории которой в настоящее время расположена <адрес> и спорное жилое помещение, ответила, что сведениями о проживании семьи Габараевой О.В. в доме <адрес> администрация поселения не располагает ( л.д. 56).

          В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что лично ФИО1 она не знала., Работала тогда директором Дома культуры в <адрес>.После приезда он быстро умер. В доме она была, только в ...-... годах. Тогда сарай разваливался, но участок был обкошен, за домом следили. Жители говорили, что домом пользуется Габараева О.В.. Она его обшила, вставила стекла, убрала развалившийся сарай. Со слов Габараевой О.В., и поняла, что дом у неё оформлен, так как это дом ее бабушки. Когда она в ... году стала главой администрации, они хотели проводить в этом доме собрания, но жители отказалось, так как дом разваливался, и собрания стали проводить в магазине деревни. Сельсовет после смерти ФИО1 пытался найти его родственников, обращались даже в передачу «Жди меня», но никого не нашли.

Свидетель Свидетель № 2 пояснила, что в <адрес> ее мужу принадлежит 1/4 часть дома родителей, дом Габараевых находится рядом, изменения с домом происходили на моих глазах. На протяжении нескольких лет дом был не ухоженный, после смерти ФИО1. Стал преображаться, благодаря Габараевой. Родственники говорили, что она приобрела дом у ФИО1, но как проходила сделка, никто сказать ничего не мог. За какой период произошли улучшения в состоянии дома, точно сказать не может. Может за последние ... лет, может меньше, или больше, но точно не за один год. Когда начали заниматься домом, точно сказать не может, но сначала Габараевы ухаживали за участком, а потом дом начал преображаться. Владеет Габараева домом примерно около 10 лет, но она может и ошибаться.

Свидетель: Свидетель № 3 пояснила, что когда ФИО1 привезли в деревню, ее отец пошел с ним знакомиться, он любил знакомиться с людьми, которые приезжали в <адрес>. Позже отец сказал, что ФИО1 очень плохо выглядит, болен и наверное скоро умрет. Люди побаивались к нему ходить, да ФИО1 и сам никуда не ходил, все время проводило в доме. В деревне он прожил примерно месяц или два. Никто за ним не ухаживал, притязаний на дом не высказывал. У ФИО3 было три сына: ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО6 с женой жил в своем доме в <адрес>, детей у них не было. ФИО4 и ФИО5 жили в <адрес>. Габараева О. на каждое лето приезжала к бабушке. После смерти бабушки Габараева О. постоянно приезжала к своему дяде - ФИО6 в гости. В доме бабушки постоянно проживал ФИО4 со своей женой ФИО2 вплоть до его смерти. После его смерти ФИО2 проживала одна в этом доме, а позже продала дом ФИО1. Последнего привезли на машине, вместе с мебелью, неизвестные люди, выгрузили и уехали. Хоть дом и был продан ФИО1, но ФИО6 его считал своим родным домом, постоянно туда ходил, ухаживал за домом, помогал ФИО1, так как он был очень больной, у него был туберкулез. С пятницы по воскресенье каждую неделю, она приезжает в <адрес> к матери, и постоянно видит Габараеву. Утверждает, что последние ...-... лет истица приезжает каждое лето, на майские праздники и остается в спорном доме с дочкой и внучкой.

Свидетель Свидетель № 4 пояснила, что знакома с истицей с детства. Она постоянно приезжали в гости к дедушке и бабушке, которая жила в спорном доме. После смерти бабушки истицы в дом приезжали ее дядя ФИО4 с женой ФИО2, они ездили постоянно. Потом дядя ФИО4 умер, и тетя ФИО2 перестала приезжать и в ...-м году появился ФИО1 Когда ФИО1 умер, дом остался свободным, Ольга постоянно туда приезжала, что она там делала, мне неизвестно. Дядя ФИО6 туда тоже ходил, присматривал за домом. Габараева 4 раза в год в этот дом приезжает, летом, осенью, зимой я её вижу. Бывает что 2-3 недели там живет. Она в подвале что-то ремонтировала, вставлены пластиковые окна, обшит сайдингом коридор. Территорию у дома облагородили, разведены цветники, всё обкашивается, стоит забор из сетки. Забор 3 года назад поменяли, двор сразу разобрали, внутри дома я не была, но видно, что когда приезжают, что-то делают. Грядки есть, сажают зелень, цветы, но держат небольшой огород, остальное просто обкашивают. Начали приезжать в дом с ... года.

Из анализа показаний свидетелей следует, что названные истцом обстоятельства владения спорным домом и земельным участком в указанный период перечисленными выше свидетелями подтверждаются не в полной мере. Так свидетель Свидетель № 3 хотя и утверждает, что часто бывает в деревне, где находится спорный дом постоянно в деревне не проживает. Также как и свидетель Свидетель № 4 знакома с истицей с детства, пояснила, что пользуется Габараева домом на протяжении ...-... лет, тогда как со времени смерти владельца дома ФИО1 прошло на момент судебного разбирательства только ... лет ... месяцев.

Показания свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям двух других свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 подтвердивших соответственно, что на ... год спорный дом Габараевой не использовался. Кроме того, показания свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 опровергаются письменными материалами по делу, перечисленными выше : справкой администрации о не проживании Габараевой в спорном доме, квитанциями на приобретение строительных материалов, на которые ссылается истица, как использованные при ремонте дома, самые «старые» из которых относятся к августу ... года ( л.д. 126-142). О том, что указанные строительные материалы были использованы истицей именно при ремонте дома ( гипс, металлические трубы, сыпучие материалы и т.п.), доказательств суду не представлено, напротив, в составленной истицей калькуляции затрат ремонтные работы по спорному дому обозначены начиная с ... года, также как и работы на приусадебном участке ( л.д. 106-114).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец Габараева О.В. не представила в суд бесспорных доказательств того, что дом перешел к ней в результате правомерных действий, и она владеет спорным имуществом именно с лета ... года, и без перерыва до настоящего времени.

Так правомерность вселения в дом была обоснована тем, что ранее дом принадлежал ее предкам, однако, на момент смерти ФИО1 дом семье истицы, уже не принадлежал. То что дядя истицы сразу после смерти титульного владельца закрыл его на замок, а потом домом стала пользоваться она, не свидетельствует о правомерности ее действий.

Владение спорным домом и земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данные дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, однако, период владения кроме самого истца иными доказательствами фактически бесспорно не подтвержден, а представленные доказательства противоречивы. Подтверждений того, что ею осуществлялась оплата за электроэнергию, воду и других платежей, в том числе на общественные нужды, за весь период пользования домом, истицей не представлено. В администрацию поселения с заявлениями или устно Габараева О.В. с вопросом оформления дома не обращалась. Меры по оплате долгов за электроэнергию по дому предприняла только около 3 лет назад, как пояснила в судебном заседании, только после отключения электроэнергии, хотя давно могла разрешить указанный вопрос, при владении домом открыто, и полагая свое владение законным. Кроме того, Габараева О.В. пользуется домом не постоянно, а периодически, в основном в весеннее - летний период.

Таким образом, истцом не доказано, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении 18 полных лет, не смотря на то, что суд неоднократно предоставлял стороне истца возможность представить такие доказательства, откладывая судебные заседания.

При таких обстоятельствах исковые требования Габараевой О.В. не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 225, 218, 234 ГК РФ ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Габараевой О.В. к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и администрации Залучского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 53,6 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2019 года

Судья                                                                              Н.В. Семенова