Решение по делу № 2-203/2021 от 09.10.2020

Дело № 2-203/2021(УИД №37RS0022-01-2020-003564-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Трусова М.В., представителя ответчика Хитровой Е.А. по доверенности Киселева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Хитровой Е.А. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хитровой Е.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и Хитровой Е.А. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием цели использования транспортного средства FST №. г/н №, как "прочее" и выдан электронный страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного в полисе ОСАГО транспортного средства (далее ТС), в результате которого транспортное средство FST №. г/н №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с п. п. 10, 11, ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого ТС. Согласно данным фотоматериала, поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 36, устанавливающая номер маршрута и маршрут автобуса, что указывает на то, что при заключении оспариваемого договора, условия использования автомобиля в качестве регулярных пассажирских перевозок, которые являются существенным условием договора, которые влияют в том числе, и на размер страховой премии, не были сообщены страховщику. Кроме того, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https:// nsso. Ru.) ответственность перевозчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", в соответствии с договором № №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО «Иваново-Вознесенский альянс». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: Автомобильный траспорт-автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установочных пунктах по маршруту регулярных перевозок возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, у ПАО СК "Росгосстрах" имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании на иск возражал, поскольку заявленные ПАО СК "Росгосстрах" в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания договора ОСАГО недействительным. Ответчик не давала заведомо ложных сведений, никто не скрывал, что машина работает по маршруту, в связи с чем, истец имел возможность на основании открытых сведений проверить представленные страхователем сведения. Несмотря на это, Страховая компания начала оспаривать действие полиса лишь в момент наступления страхового случая.

Третье лицо, ООО СК «Согласие» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и Хитровой Е.А. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.14)

Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 9413 рублей 36 копеек. В графе "цель использования транспортного средства" указано "прочее". Выдан электронный страховой полис серия ХХХ №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство FST 613. г/н №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с п. п. 10, 11, ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства.(л.д.15-18)

В ходе рассмотрения заявления Хитровой Е.А. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора, истцом как страховщиком было установлено, что указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, в период срока действия договора ОСАГО использовалось для регулярных пассажирских перевозок. В частности, на транспортном средстве имелась табличка с номером 36, устанавливающая номер маршрута и маршрут автобуса.(л.д.19-24) Указанное так же подтверждается информацией АИС «СпецЛаб Паутина» и фотоматериалами с камер видеонаблюдения, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ТС FST 613. г/н № передвигалось по определенному маршруту. Имело соответствующую символику, указывающую на то. Что данный автобус используется в качестве регулярных пассажирских перевозок.(л.д.25)

Кроме того, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https:// nsso. Ru.) ответственность перевозчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", в соответствии с договором № №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО «Иваново-Вознесенский альянс». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: Автомобильный траспорт-автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.(л.д.31)

Таким образом, полагая, что договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №) является недействительной сделкой, истец обратился в суд указывая, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно в графе «цель использования ТС» ответчик отметил «прочее», тогда как имелся вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» считает данный договор недействительным по основаниям п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно ч.1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу ч.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как

совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения оспариваемого договора ТС FST №. г/н № было включено в перечень автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что следует из договора страхования ответственности перевозчика, заключенного между ООО «Иваново-Вознесенский альянс» и СПАО «Ингосстрах».

При этом, истцу при заключении договора страхования было известно, что договор страхования заключается в отношении ТС автобус категории D.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств прямого умысла в действиях страхователя по передаче страховщику сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовал прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений истцу.

При этом суд учитывает, что истцом также не указано, как цель использования принадлежащего Хитровой Е.А. автомобиля может повлиять на вероятность наступления страхового случая и положение страховщика.

Кроме того, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), принятыми в его исполнение Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, спорный договор в силу положений закона является обязательным для заключения как для истца (страховщика), так и для ответчика (владельца транспортного средства). Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания не вправе.

Согласно п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

В данном случае факт использования транспортного средства для целей перевозок пассажиров не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.

То есть, в настоящем случае, обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства под перевозки пассажиров определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика такой договор заключить.

Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Более того, в соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства является договором в пользу третьего лица (ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации). Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред, является гарантированная имущественная защита за счет средств страхового фонда при условии причинения им вреда.

Признание договора ОСАГО в данном случае недействительным, и как следствие, освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения в пользу потерпевших, препятствует выгодоприобретателям – третьим лицам как пострадавшим возместить убытки, на случай наступления которых осуществлено страхование. В противном случае на добросовестных потерпевших при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением страхователем требований, предусмотренных Законом об ОСАГО в части предоставления достоверных и полных сведений о цели использования транспортного средства при страховании ответственности, что не соответствует общему принципам равенства участников гражданских отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское законодательство, а также принятое в его исполнение специальное законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно страховщик вправе требовать изменения условий договора страхования и уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, увеличения тарифа (п.2 ст.959 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.9 Закона об ОСАГО, п.п.1.10, 1.11, 1.8, 2.1 Правил ОСАГО), требовать расторжения договора на будущее время (п.2 ст.959 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.15 Правил ОСАГО), возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.3 ст.959 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, страховщик в случае, когда страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приобретает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (п.«к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, тот факт, что при заключении договора ОСАГО ответчиком могли быть указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что повлияло бы на сумму страховой премии, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку изменение размера страховой премии возможно и без признания договора страхования недействительным.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Хитровой Е.А. о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст составлен 25 января 2021 года