Решение по делу № 33-8345/2023 от 13.09.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-000558-52

Дело № 2-3782/2023 г.

                                     (№ 33-8345/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Юсупова Валерия Ивановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 г. по иску Товарищества собственников жилья "Морозова, 117А" к Юсупову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Юсупова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ "Морозова, 117А" обратилось в суд с иском к Юсупову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в квартиру <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 123467,31 руб., а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 14843,46 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом принято решение, по которому требования Товарищества собственников жилья "Морозова 117А" к Юсупову В.И. удовлетворены.

Взыскана с Юсупова В.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Морозова, 117А" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123467,31 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 14843,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб.

В апелляционной жалобе Юсупов В.И. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Юсупов В.И. является собственником квартиры <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

В целях управления общим имуществом собственниками помещений в МКД №117А по ул.Морозова в <Дата обезличена> создано ТСЖ "Морозова, 117А".

ТСЖ осуществляет эксплуатацию, текущий ремонт и техническое обслуживание многоквартирного дома №117А по ул.Морозова, а также до <Дата обезличена> предоставляло коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению.

Для начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по квартире ответчика открыты лицевые счета <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик не производил плату за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также за капитальный ремонт, в связи с чем за Юсуповым В.И. образовалась задолженность.

Согласно детализации задолженности и реестру неоплаченных платежных документов долг по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> составляет 123467,31 руб., за капитальный ремонт - 14843,46 руб.

Судебным приказом мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с Юсупова В.И. в пользу ТСЖ "Морозова, 117А" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 123467,31 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 14843,46 руб., государственная пошлина - 1981 руб.

Определением мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Юсуповым В.И. обязательств по своевременной оплате услуг, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку он был арифметически верен и подтвержден представленными доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с применением утвержденных тарифов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что копию решения суда он не получал, поскольку находился в медицинском учреждении не являются основанием к отмене решения.

Согласно материалам дела копия решения суда от <Дата обезличена> (мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>) направлена ответчику <Дата обезличена> по адресу его регистрации, однако конверт с копией решения вернулся в суд <Дата обезличена> с отметкой за истечением срока хранения (том 2 л.д. 80, 81).

<Дата обезличена> от ответчика в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое было рассмотрено <Дата обезличена> и определением суда от <Дата обезличена> пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен, в связи с чем процессуальные права заявителя не были нарушены.

Позиция Юсупова В.И. о том, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции он находился в медицинском учреждении на излечении, однако суд вместо отложения рассмотрения дела принял решение по существу спора, не может быть принята во внимание как обоснование допущенных судом нарушений норм процессуального права.

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <Дата обезличена> Юсупов В.И. был заблаговременно <Дата обезличена> извещен судом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т.2 л.д.71).

В судебном заседании Юсупов В.И. участия не принял.

<Дата обезличена> в суд первой инстанции поступило заявление Юсупова В.И. (обоснование его позиции по делу), в котором ответчик дословно указал следующее: "наверное меня положат в больницу", вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его временной нетрудоспособностью не заявлял.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Юсупов В.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Доводы Юсупова В.И. о том, что истец никаких услуг ему не предоставляет, договорных отношений с истцом не имеется, в <Дата обезличена> в квартире демонтированы приборы отопления, в связи с чем он не должен вносить плату за отопление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Как правильно указал суд отсутствие договора, предусмотренного частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует об освобождении собственника помещения в многоквартирном жилом доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества, предусмотренных положениями части 3 статьи 30, статей 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Суд также обоснованно учел в качестве имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о взыскании с Юсупова В.И. в пользу ТСЖ "Морозова 117 А" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В частности установлено, что ни одно жилое помещение в многоквартирном доме №117А по ул.Морозова г.Сыктывкара не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем плата за коммунальную услугу "тепловая энергия" подлежала начислению всем потребителям в одинаковом порядке и зависела только от общей площади занимаемых помещений. Право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, могло быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений.

Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства Юсуповым В.И. при разрешении настоящего спора не опровергнуты, соответствующих доказательств в обоснование позиции ответчика не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно помесячным квитанциям Юсупову В.И. производилось начисление за содержание общего имущества, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды, тепловая энергия, взносы на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 103 Правил определено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность изменения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении с нарушением качества.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что судом первой инстанции не были исследованы представленные им доказательства о ненадлежащем обслуживании истцом многоквартирного дома и ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции верно указано на то, что приложенные ответчиком к письменным возражениям документы (на 240 листах) не подтверждают факт неоказания и/или ненадлежащего оказания истцом услуг, по которым произведено начисление в платежных документах, в рассматриваемый период.

Как следует из представленных ответчиком документов, часть их не относится к рассматриваемому периоду - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Другая часть документов не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истцом взыскивается оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды МКД Морозова, 117А.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова В.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи