Решение по делу № 33-2937/2024 от 02.09.2024

    Судья Тесля Ю.В.                                                Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее также - ОСФР по г. Севастополю) судебные расходы, понесенные в гражданском деле №, в связи с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ к подаваемой частной жалобе предъявляются требования аналогичные апелляционным жалобам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, в частной жалобе нарушена логическая связь между ее листами, что свидетельствует о том, что жалоба представлена в материалы дела не в полном объеме, что исключает возможность установить, по каким основаниям податель жалобы считает решение суда неправильным.

Таким образом, апелляционная жалоба требованиям п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не соответствует.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таком положении дела, считаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 325.1 ГПК РФ, судья

определил:

материал № по заявлению ФИО о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий