Решение по делу № 12-40/2018 от 06.07.2018

Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года                            с.Кызыл-Мажалык                                 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района Таргын У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Барун-Хемчикского района Наконечного А.А. на постановление Административной комиссии муниципального района «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Т.,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального района «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва.

Прокурор, не согласившись с указанным постановлением, подал протест, указав, что в ходе проведенной проверки, установлено, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и место рождения Т. в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность правонарушителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не выяснено и не установлено. Также в мотивировочной и в резолютивной частях постановления указано, что Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП РФ без указания на часть данной статьи закона. Указанное процессуальное нарушение административного законодательства является существенным, поскольку фактически административное наказание не назначено ни по одной из 4 частей, является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение. Просит отменить постановление, вынесенное Административной комиссией муниципального района «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора В. поддержала заявленные в протесте требования.

Представитель Административной комиссии о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как видно из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Т., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 8.4 КоАП РТ и на него наложено административное наказание в виде в виде предупреждения за нарушение требований нормативных правовых актов в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП РТ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минут Т. выносил мусор на <адрес>.

Частью 1 ст. 8.4. КоАП РТ установлено, что нарушение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, строений, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских площадок, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), установленных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, доводы протеста прокурора о том, что в нарушение приведенных требований закона в данном постановлении не указаны сведения о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны дата и место рождения Т., также в материалах дела не имеется документ, удостоверяющий личность правонарушителя, суд находит подтвержденными.

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях постановления о назначении административного наказания Т. часть статьи 8.4 КоАП РФ не указана, тогда как статья 8.4 КоАП РФ содержит 4 части.

Указанные обстоятельства, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены постановления в отношении Т.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Таким образом, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении обоснован и подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении направлению в Административную комиссию муниципального района «<данные изъяты>» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального района «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва, в отношении Т. отменить.

Дело об административном правонарушении № направить в Административную комиссию муниципального района <данные изъяты>» на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         Л.Э. Сарыглар