Решение по делу № 2-5638/2016 от 13.05.2016

Дело № 5638/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой ФИО6 к Кропачеву ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бронникова ФИО6 обратилась в суд с иском к Кропачеву ФИО7 о взыскании процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сфера » и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок через месяц после получения займа, под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик обязательств по возврату займа заемщик не исполнил, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

ООО «Сфера» будучи займодавцем уступило право требования суммы займа причитающихся процентов и неустойки по договору уступки право требования от <дата> Бронниковой ФИО10.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в части процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Кропачев ФИО11. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> под расписку. В судебном заседании <дата> ответчик заявил ходатайство об отложении дела, в связи с предоставлением им доказательств оплаты процентов, в связи, с чем суд отложил рассмотрение дела на <дата>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который, будучи извещенным о рассмотрении судом данного гражданского дела, должен был добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Между тем, ответчик не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Бронниковой ФИО6 к Кропачеву ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между ООО «Сфера » и Кропачевым ФИО7 был заключен договор займа <номер> от <дата>, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма с начисленными процентами займодавцу через 1 месяц после получения микрозайма.

Договор вступает в силу с даты передачи заимодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Факт передачи денежных средств в размере 10000 рублей ответчику подтверждается договором займа <номер> от <дата>, распиской от <дата>, подписанной собственноручно Кропачевым ФИО11 расходно-кассовым ордером от <дата>.

ООО «Сфера» будучи займодавцем уступило право требования суммы займа причитающихся процентов и неустойки по договору уступки право требования от <дата> Бронниковой ФИО10

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Доказательств, подтверждающих, возврат ООО «Сфера» задолженности по договору займа <номер> от <дата>, в полном объеме, ответчиком Кропачевым ФИО11 в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с приведенными нормами и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа не исполнил обязательства возвратить денежные средства в установленные сроки, нарушив тем самым права истца, судом принимается решение о присуждении к исполнению ответчиком обязательства в натуре, т.е. о взыскании с ответчика Кропачева ФИО11 задолженность по процентам по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1, 5% в день) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подачи иска была освобождена от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом 1 группы, то по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указанная госпошлина, которая не была уплачена истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронниковой ФИО6 к Кропачеву ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кропачева ФИО7 в пользу Бронниковой ФИО6 проценты по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кропачева ФИО7 в доход бюджета г. Ижевска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.М. Нуриева