Решение от 12.01.2023 по делу № 33-417/2023 (33-13034/2022;) от 05.12.2022

Судья – Чиркова О.В.

Дело № 33–417/2023 (33-13034/2022)

Материал № 13-653/2022 (2-86/2021)

59RS0028-01-2020-003455-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Пермь 12 января 2023 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции представление Лысьвенского городского прокурора на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.10.2022 об отсрочке исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2021 исковые требования Лысьвенского городского прокурора удовлетворены, на администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить Михайловой О.В., Лобановой И.В., Белякову Е.Е., Бердникову С.Ю., Бердникову Р.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 45,4 кв.м., жилой площадью не менее 34,6 кв.м. отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Лысьвы Пермского края во внеочередном порядке. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2022.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** в отношении администрации Лысьвенского городского округа, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2021 на срок до 30.01.2023, указав, что администрацией города Лысьвы предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. В частности, 27.09.2022 в целях реализации программы в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 13/22-А-С «Приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресам: г. Лысьва, ул. Горького, 96» с ИП П., срок передачи жилого помещения 45 дней. После передачи квартиры в собственность муниципального образования «Лысьвенский городской округ» потребуется дополнительное время для заключения договора социального найма с семьей истцов, кроме того, один из истцов проживает на территории иного субъекта Российской Федерации. В связи с чем, потребуется не менее двух месяцев для передачи приобретенного жилого помещения по акту приема-передачи истцам.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.10.2022 администрации Лысьвенского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2021 на срок до 01 января 2023 года.

С постановленным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.10.2022 не согласился Лысьвенский городской прокурор, в представлении указывает, что суд, ссылаясь на заключение муниципального контракта, окончательный срок исполнения по которому наступает 10.11.2022, а также на необходимость выполнения дополнительных мероприятий по передаче имущества в муниципальную собственность, заключение договора социального найма, как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023, не учел, то, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет имеющегося жилищного фонда, так и доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено избранным способом в срок к 30.01.2023. Кроме того, права истцов, в том числе несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные законом, нарушаются длительное время, с даты вынесения решения суда, дополнительно подтвердившего безусловное право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения, а также прошел значительный период времени, в течение которого ответчиком не исполнена обязанность по исполнению решения суда. В связи с чем, просит отменить постановленное определение суда.

От администрации Лысьвенского городского округа поступили возражения на представление, в которых указано на отсутствие оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лысьвенским городским судом 19.01.2021 постановлено решение, согласно которому на администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края возложена обязанность по предоставлению Михайловой О.В., Лобановой И.В., Белякову Е.Е., Бердникову С.Ю., Бердникову Р.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 45,4 кв.м., жилой площадью не менее 34,6 кв.м. отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Лысьвы Пермского края во внеочередном порядке. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2022.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве возбуждено исполнительное производство № ** в отношении администрации Лысьвенского городского округа, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявление администрации Лысьвенского городского округа Пермского края, суд первой инстанции учел доказательства, представленные заявителем, о наличии муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, а также муниципальный контракт № 13/22-А-С, заключенный 27.09.2022 администрацией с ИП П., в частности пункт 3.1 указанного контракта, и пришел к выводу о предоставлении отсрочки на срок до 01.01.2023 года.

С указанным выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен, считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного решения в данном случае не усматривается. Доказательства с достоверностью подтверждающие, что решение суда будет исполнено к заявленной дате, заявителем не представлены. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе за счет существующего муниципального жилищного фонда, а также о принятии необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, до заключения муниципального контракта.

Факт отсутствия жилых помещений в жилищном фонде администрации не доказан, а факт заключения муниципального контракта на приобретение квартиры в муниципальную собственность не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными. Достоверных, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решение суда, не представлено.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер. Однако из материалов гражданского дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда. переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/