Решение по делу № 2а-1403/2021 от 24.02.2021

Дело №2а-1403/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре            Пасиченко О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к Волвенко ВА о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Волвенко В.А. о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что по данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ответчику Волвенко В.А. в 2015 году принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлась плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ, ст.1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налог исчисляется согласно данным регистрирующего органа.

Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, который своевременно уплачен не был, недоимка за 2015 год по транспортному налогу составила 2500 руб.

За несвоевременную уплату налогов на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога, которая составила: по транспортному налогу - 1166 руб. 42 коп.

Поскольку задолженность, указанная в налоговом уведомлении в установленный срок погашена не была, то ответчику в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ направлялось требование об уплате налога, которое также не исполнено.

Требования налогового органа в порядке ст.ст.137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налог и пени не уплачены.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Считают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

Просила восстановить пропущенный срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с настоящим административным иском, взыскать с ответчика Волвенко В.А. недоимку за 2015 год по транспортному налогу в размере 2500 руб., пени – 1166 руб. 42 коп., всего – 3666 руб. 42 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Волвенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о слушании дела, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании из адресной справки установлено, что административный истец, подавая административный иск в Бийский городской суд Алтайского края, указал местом жительства административного ответчика Волвенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>. Однако ответчик Волвенко В.А. с 30 июня 2017 года по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> был снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в связи с выбытием в г. <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно этой же адресной справке административный ответчик Волвенко В.А. зарегистрирован по месту пребывания с 07 марта 2019 года по 07 марта 2024 года по адресу: <адрес>. При этом, административное исковое заявление подано в Бийский городской суд Алтайского края 24 февраля 2021 года. из приведенных обстоятельств следует вывод, что Волвенко В.А. на момент подачи административного иска в суд на территории г. Бийска не зарегистрирован.

Соответственно, данный спор подсуден Топчихинскому районному суду Алтайского края.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.

Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.

Таким образом, дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к Волвенко В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

В силу п.2 ч.1 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Топчихинский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.3 ст.27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к Волвенко ВА о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени передать на рассмотрение по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края (659070, Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Куйбышева, д.35).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.Н. Курносова