Решение от 04.03.2024 по делу № 33-2220/2024 от 05.02.2024

УИД 05RS0021-01-2023-002976-36

Номер дела в суде первой инстанции №9-213/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2220/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                                                 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Магомедова И.К. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Магомедов И.К. обратился в суд к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

24 июля 2023 года определением Каспийского городского суда Республики Дагестан постанови: «Исковое заявление Магомедова Ильяса Курбановича к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями в Кайтагский (Дахадаевский) районный суд Республики Дагестан».

4 августа 2023 года Магомедовым И.К. повторно направлено исковое заявление с указанием о том, что истцом в исковом заявлении не указан фактический адрес местожительства, а именно, что проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск пос. Кирпичный 15-я линия д. 29, что следует из справки от 6 апреля 2023 года № 24, выданной МВД по РД.

Определением от 13 октября 2023 года Каспийским городским судом Республики Дагестан постановлено: «Заявление Магомедова Ильяса Курбановича к АО «СОГАЗ» о повторной подаче искового заявления, возвратить».

Истцом Магомедовым И.К. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело в Каспийский городской суд Республики Дагестан на рассмотрение по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес> 15-я линия <адрес>, что подтверждается справкой МВД по РД от 6 апреля 2023 года№ 24, в связи с чем исковое заявление подсудно Каспийскому городскому суду Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28 и пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства истца, указанное в исковом заявлении, и место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя в соответствии с положениями пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации по месту пребывания: Республика Дагестан, <адрес>, линия 13.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания истца, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, судья не располагал достаточными и достоверными сведениями о фактическом месте проживания истца на момент подачи искового заявления. При этом судом в отсутствие надлежащего доказательства (свидетельства о регистрации), подтверждающего факт регистрации истца по месту регистрации (РД, <адрес>), сделан преждевременный вывод о том, что данный адрес является для него постоянным или преимущественным местом проживания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024 ░░░░.