Решение по делу № 22-3052/2019 от 29.04.2019

Председательствующий судья Л.Р.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Шамай Н.И. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым

Шамай Н.И., <данные изъяты>, судимая:

- приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 07.11.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 02.06.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей Шамай Н.И. – оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.02.2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.11.2018 года по 22.11.2018 года и с 27.11.2018 года по 21.02.2019 года.

В силу п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.11.2018 года по 22.11.2018 года и с 27.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Шамай Н.И. и ее защитника адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шамай Н.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшую место <дата>, в период времени с 09 часов до 18 часов по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шамай Н.И. просит приговор суда изменить, снизить наказание, считая назначенное ей наказание суровым.

Отмечает, что суд при назначении наказания руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований применения ч.3 ст. 68 УК РФ, хотя при рассмотрении уголовного дела в отношении нее был установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Полагает, что имеются все основания применения к ней ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной Шамай Н.И. государственным обвинителем старшим помощником прокурора <данные изъяты> района Борутенко Ж.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шамай Н.И. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка действиям подсудимой Шамай Н.И. судом дана правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Шамай Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего Семенова С.Ю., свидетелей Семеновой И.В., Кулябова В.Ю., Козловского К.М., Козловской А.И., протоколами следственных действий, исследованными судом письменными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и ее родственников, принесения извинений потерпевшему, возвращения похищенного имущества на стадии следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приведены мотивы назначение наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Шамай Н.И. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной более мягкий вид и размер наказания.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденной Шамай Н.И. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2019 года в отношении Шамай Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной Шамай Н.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко