Решение по делу № 1-15/2024 (1-415/2023;) от 28.11.2023

                                                                                                                                           1-15/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                  19 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Солнечногорского городского прокурора Горелова Д.В., помощника Солнечногорского городского прокурора Баранова А.А.,

представителя потерпевшего – Администрации г.о.Солнечногорск Московской области – ФИО18,

подсудимых Ломанова А.А., Барановского Р.А.,

защитников - адвоката Казьмина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пятенок М.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Хортова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н., секретаре судебного заседания Пак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ломанова ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Барановского ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст.170.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ломанов А.А. и Барановский Р.А. совершили мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Барановский Р.А. совершил внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, с причинением крупного ущерба государству.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее марта 2018 года, у Ломанова А.А. возник умысел на совершение мошенничества, т.е. на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, а именно: на земельные участки из неразграниченной государственной собственности, расположенных на территории г.о. Солнечногорск Московской области (с ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о.Химки Московской области) с целью дальнейшей их перепродажи третьим лицам и получения денежных средств в качестве материальной выгоды.

Осознавая, что при групповом совершении преступления, возрастает его эффективность, Ломанов А.А. привлек к его совершению на разных этапах Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кадастрового инженера Барановского Р.А., а также иных неустановленных лиц, создав преступную группу для совершения указанного преступления.

Так, Ломанов А.А., не позднее марта 2018 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью реализации своих намерений, направленных на приобретение права собственности на земельные участки из неразграниченной государственной собственности, разработал преступную схему совершения преступления, согласно, которой он должен подыскать правообладателя земельной доли в праве общей долевой собственности, после чего, действуя от его имени на основании доверенности, зарегистрировать право собственности на долю в Росреестре, затем осуществить выдел земельного участка в счет земельной доли, однако в действительности участок будет выделен не в границах земельного участка из общей долевой собственности, а образован из земель неразграниченной государственной собственности в экономически выгодных местах.

Привлеченный Ломановым А.А., кадастровый инженер Барановский А.А. должен подготовить проект межевания и межевой план на вновь образуемый земельный участок без необходимых для этого документов с внесением недостоверных сведений, после чего Ломанов А.А. направит документы на вновь образуемый земельный участок в Росреестр для его постановки на государственный кадастровый учет. Затем Ломанов А.А. окажет содействие в переоформлении права собственности на указанный земельный участок на соучастника преступления – Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который с помощью кадастрового инженера Барановского Р.А. должен осуществить раздел образованного участка на несколько земельных участков для более выгодной продажи третьим лицам. Таким образом, Ломанов А.А. с Барановским Р.А., Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами путем обмана приобретет право собственности на земли из неразграниченной государственной собственности, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления.

Реализуя задуманное, Ломанов А.А. подыскал земельный участок с кадастровым номером № с неопределенными границами, находящийся в общедолевой собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра», из состава которого он намеревался под видом выдела долей в праве общей долевой собственности образовать земельный участок, при этом фактически права собственности у ЗАО "Агроплеменная фирма Искра" на землю не было, так как ранее земельные участки были поставлены на учет и реализованы.

Далее Ломанов А.А. стал искать собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал, что 166/125313 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10036549 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве долевой собственности умершему ФИО64, затем обратился к супруге ФИО64- ФИО2, 1940 года рождения, которой предложил оказать содействие в принятии наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего мужа ФИО64 ФИО2, не осведомленная о преступных намерения Ломанова А.А., выдала на предоставленного последним юриста ФИО24 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которую удостоверила нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области. После чего ФИО24 оказала ФИО2 содействие в получении свидетельства о праве на наследство.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала наследницей имущества ФИО64 - 166/125313 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10036549 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области зарегистрировали переход права на 166/125313 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10036549 кв.м. с кадастровым номером № от ФИО64 к ФИО2

После чего, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила Ломанова А.А. быть ее представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Московской области, в том числе в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и его территориальных отделах, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, МФЦ, ПАО МОЭСК, Управлении Ростехинвентаризации, Администрации, Архиве, органах местного самоуправления, нотариальной конторе, коммунальных службах, жилищно-эксплуатационных организациях и инспекциях, с правом сбора документов, регистрации права собственности, заверении копий, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в компетентных органах, организациях и учреждениях Московской области, в том числе в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и его территориальных отделах, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, МФЦ с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации сообщений об отказе государственной регистрации с правом подачи дополнительных документов, внесение изменений в записи ЕГРН, внесение изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.

Затем Ломанов А.А. не позднее октября 2019 года подыскал неучтенные в государственном кадастре недвижимости экономически выгодные для продажи земельные участки, расположенные в д. Елино и других населенных пунктах Солнечногорского района Московской области (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), достоверно зная, что собственность на земельные участки не разграничена, путем обмана решил приобрести право собственности на земельный участок, путем незаконного его образования под видом выдела в счет 166/125313 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО2, при этом сведений о том, что выделяемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером № у Ломанова А.А. не имелось, так как границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены и последний сведениями о его границах не располагал.

Несмотря на отсутствие картографического материала, который необходим кадастровому инженеру при составлении проекта межевания и межевого плана, не принимая мер к его истребованию, Ломанов А.А., действуя на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве заказчика проекта межевания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение, размер которого не установлен, привлек к совершению преступления кадастрового инженера Барановского Р.А., состоящего в ассоциации СРО «ОПКД», который согласился подготовить проект межевания и межевой план, необходимые для образования вышеуказанного земельного участка, достоверно зная, что без сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и картографического материала или землеустроительной документации, проект межевания и межевой план будут изготовлены незаконно, в результате своими действиями Барановский Р.А. осуществит незаконное образование земельного участка и поспособствует незаконному приобретению права собственности на него, таким образом Барановский Р.А. согласился на осуществление вышеуказанных незаконных действий и вступил в преступный сговор с Ломановым А.А. на совершение преступления.

        Барановский Р.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. на приобретение права на чужое имущества путем обмана, а также, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, заведомо зная, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:126 не определены, а для подготовки проекта межевания и межевого плана необходимо использование картографического материала, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации из государственного фонда данных, не используя указанные материалы, не принимая мер к их истребованию, в нарушение приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании имеющейся у него выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ) и газеты № (4685) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Барановский Р.А. и Ломанов А.А. разместили не соответствующее требованиям п. 7 и 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о согласовании проекта межевания, на основании которых образование земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности является незаконным, Барановский Р.А. изготовил проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и передал его заказчику проекта межевания - Ломанову А.А. для утверждения с собственником земельных долей.

        Ломанов А.А., в продолжение своего преступного умысла, в нарушение ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не утвердил его с собственником доли ФИО2 и внес на титульный лист Проекта межевания в графе 5 «Проект межевания земельных участков утвержден» подпись от имени ФИО2, скрыв от нее данный факт.

        Далее Ломанов А.А передал проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с подложной подписью от имени ФИО2 Барановскому Р.А., который на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему указанных документов, изготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию многоконтурного земельного участка № площадью 13295 кв.м.

        Таким образом, внесение кадастровым инженером Барановским Р.А. заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, являлось неотъемлемой частью при приобретении права на указанный земельный участок, без которого преступная цель не могла быть достигнута.

Далее Ломанов А.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях, с целью постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка № площадью 13295 кв.м., предоставил в «Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области» по адресу: <адрес> заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, приложением к которому являлись указанные проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером Барановским Р.А., содержащие ложные сведения о границах и местоположении вновь образованного земельного участка, фактически находящегося в неразграниченной государственной собственности в распоряжении муниципального образования г.о. Солнечногорск.

На основании представленных документов, после проведения правовой экспертизы документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области» произведена государственная регистрация права земельного участка площадью 13295 кв.м. с присвоением кадастрового номера № с указанием адреса: Московская область, Солнечногорский район.

Далее Ломанов А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, при неустановленных обстоятельствах, привлек к совершению преступления соучастника – Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на которого, согласно отведенной ему роли, должно быть переоформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13295 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, после чего последний с кадастровым инженером Барановским Р.А. осуществит раздел указанного одного участка на земельные участки для более выгодной продажи третьим лицам, таким образом Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с Ломановым А.А. в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Так Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года дарителем Черновой Г.А. безвозмездно передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13295 кв.м.

После чего Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ломанов А.А., осознавая, что указанный участок образован незаконно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года для раздела земельного участка вновь привлекли кадастрового инженера Барановского Р.А., который также осознавая, что земельный участок № образован незаконно, продолжил свои преступные действия и на основании решения собственника – Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласился произвести незаконные действия по разделу указанного участка.

Барановский Р.А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 78, 79 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области утвержденных Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.12.2017 № 444/66, осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192521, площадью 13295 кв.м. на 9 земельных участков, с номерами №, указав, категорию земельных участков с номерами № – земли сельскохозяйственного назначения, отразив в п. 4 «Общие сведения об образуемых земельных участках» в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» в подготовленном им межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, а также указал характеристики земельных участков, согласно которым местоположение земельных участков №, не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области утвержденным Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные земельные участки образованы в территориальной зоне П - производственная зона установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а не в территориальной зоне сельскохозяйственного производства, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а у земельных участков № самостоятельно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» изменил категорию земель и вид разрешенного использования в подготовленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указав в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» в п.3 «Категория земель» - земли населенных пунктов, а в п.4 «Общие сведения об образуемых земельных участках»: для индивидуального жилищного строительства на земельный участок №, коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг на земельный участок №, коммунальное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг на земельный участок №, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление, автомобильный транспорт на земельный участок №, коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление на земельный участок №

Далее Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил подготовленный кадастровым инженером Барановским Р.А. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему документами в регистрирующий орган, сотрудники которого ДД.ММ.ГГГГ осуществили постановку на государственный кадастровый учет земельные участки №, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, которым были присвоены кадастровые номера № площадью 805 +/- 20 кв.м., № площадью 876 +/- 21 кв.м., № площадью 920 +/- 11 кв.м., № площадью 3712 +/- 43 кв.м., № площадью 1699 +/- 14 кв.м., № площадью 600 +/- 9 кв.м., № площадью 140 +/- 4 кв.м., № площадью 3476 +/- 56 кв.м., №, собственником которых стало Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который не мог не знать о незаконном образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13295 кв.м. и незаконном его разделе на указанные земельные участки.

После чего Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, зная, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы незаконно, реализуя совместный с Ломановым А.А., Барановским Р.А. и неустановленными лицами преступный умысел на совершение мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, убедили приобрести ФИО25 земельный участок с к.н. № площадью 805 +/- 20 кв.м., ФИО26 земельный участок с к.н. № площадью 876 +/- 21 кв.м., ФИО83 и ФИО27 земельный участок с к.н. № площадью 3476 +/- 56 кв.м., ФИО28 земельный участок с к.н. № площадью 920 +/- 11 кв.м., ФИО29 земельный участок с к.н. № площадью 1699 +/- 14 кв.м., ФИО30 земельный участок с к.н. № площадью 600 +/- 9 кв.м., ФИО32 земельные участки с к.н. № площадью 1067 +/-11 кв.м. и № площадью 140 +/- 4 кв.м., ФИО31 земельный участок с к.н. № площадью 3712 +/- 43 кв.м., умолчав об их незаконном образовании.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 руб. осуществило продажу земельных участков с к.н. № площадью 1067 +/-11 кв.м. и № площадью 140 +/- 4 кв.м., кадастровой стоимостью 284 370 руб. 80 коп., расположенных по адресу: <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ – г<адрес>), <адрес> – ФИО32; на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 500 000 руб. осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровой стоимостью 1 735 038 руб., расположенного по адресу: <адрес>(с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), <адрес> – ФИО30; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 2 350 000 руб. осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 1699 +/- 14 кв.м., кадастровой стоимостью 4 867 957 руб. 81 коп., расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), <адрес> – ФИО29; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 200 000 руб. осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 920 +/- 11 кв.м., кадастровой стоимостью 2 084 582 руб., расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – ФИО28; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 7 000 000 руб. осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 3476 +/- 56 кв.м., кадастровой стоимостью 9 733 495 руб. 20 коп., расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – г<адрес> - ФИО84. и ФИО27; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 150 000 руб., осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 876 +/- 21 кв.м., кадастровой стоимостью 2 533 155 руб. 48 коп., расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес> – ФИО26; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 1 530 000 руб. осуществило продажу земельного участка с к.н. № площадью 805 +/- 20 кв.м., кадастровой стоимостью в размере 2327842 руб. 65 коп., расположенного по адресу: <адрес>(с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – ФИО25

Также Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность ФИО41 земельный участок с к.н. № площадью 3712 +/- 43 кв.м., кадастровой стоимостью 27 687 102 руб. 72 коп., расположенный по адресу: <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> после чего на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО41 и ФИО7, последний стал собственником указанного участка, который продолжая свои преступные действия на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, согласно указанного договора в размере 1 000 000 руб. осуществил его продажу ФИО31

Таким образом Барановский Р.А., Ломанов А.А., Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана приобрели право на земельные участки с к.н.: № из которого после его продажи Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, было образовано два земельных участка с к.н. № площадью 20 +/- кв.м. и с к.н№ площадью 1048 +\- 11 кв.м.

Согласно сведениям из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № категория – земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 327 842 рубля 65 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 876 +/- 21 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 533 155 рублей 48 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 3476 +/- 56 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения составляет 9 733 495 рублей 02 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 920 +/- 11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, составляет 2 084 582 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 3712 +/- 43 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, составляет 27 687 102 рубля 72 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 140 +/- 4 кв.м., категория – земли населенных пунктов составила 284 370 рублей 08 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 1699 +/- 14 кв.м., категория – земли населенных пунктов составляет 4 867 957 рублей 81 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 600 +/- 9 кв.м., категория – земли населенных пунктов составляет 1 735 038 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 20 +/- кв.м., категории – земли населенных пунктов образованного из земельного участка №, составляет 85 685 рублей 02 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 1048 +\- 11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, образованного из земельного участка №, составляет 1 301 898 рублей 96 копеек.

В результате указанных действий земельные участки выбыли из распоряжения Администрации г.о. Солнечногорск, в связи с чем Администрации г.о. Солнечногорска причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 52 641 127 рублей 72 копейки.

В судебном заседании Ломанов А.А. и Барановский Р.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали и пояснили, что их действия носили законный характер.

          Вина подсудимых Ломанова А.А. и Барановского Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя Администрации г.о.Солнечногорск Московской области - ФИО18, которая в судебном заседании показала, что в силу занимаемой ею должности, ей стало известно, что был незаконно выделен земельный участок, затем был размежеван и продан, чем Администрации г.о.Солнечногорск причинен имущественный ущерб.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний представителя Администрации г.о.Солнечногорск Московской области - ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она занимает должность начальника правового управления Администрации г.о. Солнечногорск. Решением совета депутатом г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления г.о. Солнечногорск» установлено, что органы местного самоуправления г.о. Солнечногорск являются правопреемниками местного самоуправления Солнечногорского муниципального района. Решением Совета депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании администрации Солнечногорского муниципального района Московской области» администрация Солнечногорского муниципального района Московской области переименована в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, утверждено положение об администрации г.о. Солнечногорск. В соответствии с п.п. 1.3, 2.10 Положения администрации от имени г.о. Солнечногорск приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности в соответствии с федеральными законами, законами Московской области и муниципальными правовыми актами г.о. Солнечногорск, администрация представляет г.о. Солнечногорск в государственных, судебных и иных правоохранительных органах в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В ходе осуществления своих обязанностей по занимаемой должности, а также из поступившей из ОМВД России по г.о. Солнечногорск информации ей известно, что в период с 2018 по 2020 ФИО2 осуществила в натуре выдел земельной доли, которая ей досталась по наследству от мужа. В результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, с неопределенными границами находящегося в общедолевой собственности, местоположение которого, согласно выписке из ЕГРН установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра»» с установленной категорией земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства был образован многоконтурный земельный участок № площадью 13295 кв.м., по адресу: <адрес> из которого были образованы 9 земельных участков: № площадью 805 +/- 20 кв.м., № площадью 876 +/- 21 кв.м., № площадью 920 +/- 11 кв.м., № площадью 3712 +/- 43 кв.м., № площадью 1699 +/- 14 кв.м., № площадью 600 +/- 9 кв.м., № площадью 140 +/- 4 кв.м., № площадью 3476 +/- 56 кв.м., №, площадью 1067 +/-11 кв.м. Право собственности земельных участков было зарегистрировано на ФИО2, которое посредством договора дарения перешло к ФИО33 Считает, что кадастровый инженер в нарушение требований ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 78, 79 ЗК РФ; ст.ст. 10, 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области утвержденных Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил незаконно раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13295 кв.м. на 9 земельных участков, №, указал, категорию земельных участков с номерами № – земли сельскохозяйственного назначения, отразив данные сведения в п. 4 «Общие сведения об образуемых земельных участках» в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» в подготовленном им межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также указал характеристики вышеуказанных земельных участков, согласно которым местоположение земельных участков №, не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области утвержденным Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные земельные участки образованы в территориальной зоне П - производственная зона установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а не в территориальной зоне сельскохозяйственного производства, как указано в вышеуказанном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а у земельных участков № в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» изменил категорию земель и вид разрешенного использования в подготовленном им межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указав в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» в п.3 «Категория земель» - земли населенных пунктов, а в п.4 «Общие сведения об образуемых земельных участках»: для индивидуального жилищного строительства на земельный участок №,коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг на земельный участок №, коммунальное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг на земельный участок №, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление, автомобильный транспорт на земельный участок №, коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление на земельный участок № таким образом разделенные участки в дальнейшем не могут использоваться по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники регистрирующего органа осуществили постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № №, выделенных из земельного участка № которым были присвоены кадастровые номера № площадью 805 +/- 20 кв.м., № площадью 876 +/- 21 кв.м., № площадью 920 +/- 11 кв.м., № площадью 3712 +/- 43 кв.м., № площадью 1699 +/- 14 кв.м., № площадью 600 +/- 9 кв.м., № площадью 140 +/- 4 кв.м., № площадью 3476 +/- 56 кв.м., №, площадью 1067 +/-11 кв.м. собственником которых стал ФИО33 Многоконтурный участок 50:09:0000000:192521, а также в последствии образованные из него путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы из земель неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления. Администрация по формированию указанных земельных участков, смене их категории и видов разрешенного использования, и дальнейшему их распоряжению, путем их продажи участия не принимала, каких-либо решений в отношении указанных объектов недвижимости не выносило. Таким образом земельные участки с к.н. № площадью 805 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Солнечногорский район, д. Елино, № площадью 876 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Солнечногорский район, д. Елино, 50:09:0060601:570 площадью 920 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 3712 +/- 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 1699 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 140 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 3476 +/- 56 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1067 +/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> образованы незаконно. Согласно сведениям из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № категория – земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 327 842 рубля 65 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 876 +/- 21 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 533 155 рублей 48 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 3476 +/- 56 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения составляет 9 733 495 рублей 02 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 920 +/- 11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, составляет 2 084 582 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 3712 +/- 43 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, составляет 27 687 102 рубля 72 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 140 +/- 4 кв.м., категория – земли населенных пунктов составила 284 370 рублей 08 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 1699 +/- 14 кв.м., категория – земли населенных пунктов составляет 4 867 957 рублей 81 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 600 +/- 9 кв.м., категория – земли населенных пунктов составляет 1 735 038 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 20 +/- кв.м., категории – земли населенных пунктов образованного из земельного участка №, составляет 85 685 рублей 02 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с к.н. № площадью 1048 +\- 11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, образованного из земельного участка № составляет 1 301 898 рублей 96 копеек. В результате указанных преступных действий вышеуказанные земельные участки выбыли из распоряжения Администрации городского округа Солнечногорск в связи с чем Администрации г.о. Солнечногорска был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 52 641 127 рублей 72 копейки. Кроме этого на 2003 год, согласно выпискам из ЕГРН у ЗАО «Искра» в собственности земельных участков не находилось, а площадь земли, предоставленная им в период реформы перераспределения, в том числе с учетом земли под долевую собственности была поставлена на учет и продана Также учитывая тот факт, что при наличии сохранившегося права на земельную долю у ФИО78, его наследники должны были первоначально обратиться к администрации ЗАО «Искра» с целью подтверждения своего права на долю, а также истребовать в ЗАО «Искра» или иметь на руках документы определяющие местонахождения земельного участка, который подлежал выделу в натуре в счет земельной доли, а если же документов об определении местонахождения выделяемого земельного участка не имеется, то необходимо было обратиться в суд и при этом также нужно было подтвердить, что земельная доля ранее ими была не реализована, что сделано не было. Таким образом в результате противоправных действий третьих лиц, которые незаконно сформировали и осуществили постановку на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков были затронуты права и интересы органов местного самоуправления (администрации г.о. Солнечногорск), как распорядителя неразграниченной государственной собственности в результате чего, вышеперечисленные земельные участки были изъяты из оборота земель неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления, а именно администрация г.о. Солнечногорск Московской области, которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере 52 641 127 рублей 72 копейки.

Данные показания представитель потерпевшего ФИО18 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО57, которая в судебном заседании показала, что по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. Из присутствующих знает Ломанова А.А., как Алексея, через которого продавали земельный участок. Однажды по месту регистрации ее мамы – ФИО2 приехал следователь, спрашивал – дарила ли она кому-нибудь земельные участки. Ее мама не могла никому подарить земельные участки, у нее есть свои дети, которым она бы в первую очередь их отдала. Ранее ее мама работала в совхозе Искра, там ей был выделен пай земли, все документы изъял следователь. 11 лет назад ее маме сделали операцию, после этого она не может одна выйти из дома. Если она уходила на работу, то с мамой находилась ее сестра, которая не работает. Сейчас у нее сильная деменция, на период 2018 – 2020 годов мама была еще в адекватном состоянии. Примерно в этот период, через ее сына – Белоусова, вышли на ее маму по-поводу пая ФИО64 Ее сын возил ФИО2 для решения вопросов по паю. Недавно ее на разговор вызывал Казьмин, с которым они обсуждали судебный процесс и вопросы, которые могут быть заданы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля ФИО57, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает примерно с 1976 г. Ее мать - ФИО2 проживает по указанному адресу с 2015 года. В настоящее время в живых 4 ее детей: она, ФИО34, ФИО35, ФИО36 До 2019 года кратковременно ездила в гости к ее сыну - ФИО36 Примерно с 2020 года у ее мамы обострилась старческая деменция: плохо и мало говорит, ничего не запоминает, плохо ходит (для ходьбы использует ходунки, гуляет только по приусадебному земельному участку), ходит более трех лет в памперсах, поскольку не может понять, что нужно идти в туалет и не может контролировать себя. Признаки деменции наблюдались у нее и ранее, и начали развиваться примерно с 2013 года (после операции на тазобедренный сустав). В связи с чем постоянно находится дома и под присмотром. Её мама работала в совхозе «Искра» до ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На сколько ей известно из-за того, что ее мама работала в совхозе «Искра» ей был положен земельный пай, который в последствии был ей выделен. ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на основании Постановления Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ФИО37» на гражданку РФ ФИО2 на долю в праве 178/141300 общей долевой собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 14130000 кв.м. № объекта №, адрес объекта <адрес> проведено общее собрание участников. АО «Искра», подготовлены все необходимые документы, после чего было получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ выделенному земельному участку присвоен кадастровый №. С 2011 года указанный участок продавался и был продан примерно в 2020 - 2021 году. Как проходила сделка она не знает. Земельный участок фактически находился в месте, которое было определено АО «Искра» и согласовано при выделении, а именно Менделеево, Веревское. По указанному земельному участку не уплачивался земельный налог, тот был погашен покупателем участка и вычтен из суммы сделки. ФИО покупателя и его контактные данные она не помнит. Помогал со сделкой внук ФИО2 - ФИО38 В ходе допроса свидетелю на обозрение предъявляется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, на листах 224-227 которой: 1) в графе 2.622 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 166/125313 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, межевого плана. 2) в графе 2.623 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 178/250626 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 3) в графе 2.624 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 166/125313 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права 50:09:0000000:126-50/009/2020-26 на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 4) в графе 2.626 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 89/141300 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Межевой план. 5) в графе 2.627 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 89/141300 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 6) в графе 2.628 имеется запись о правообладателе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность с долей в праве 166/125313 c датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номером государственной регистрации права № и прекращением права ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ознакомившись с содержимым выписки, пояснила, что она впервые узнала о том, что на ее маме в период с 2018 по 2020 год были зарегистрированы права в общей долевой собственности, откуда они взялись она не может даже предположить, действующая доверенность от ее имени имеется у ФИО35, более ни у кого не было никогда. Ежова также впервые об этом слышит. Ни она, ни ФИО2, ни ее родственники не принимали участия в регистрации права общей долевой собственности, межевания и выделения земельных участков из земельного участка № в счет доли в праве, ни в последующем их распределении. Планирует обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества от имени ФИО2

Данные показания свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО39, который в ходе судебного разбирательства показал, что является юристом в «Развтие-М». В июле 2020 года в их организацию обратился Косарев и ИП Сторожев с предложением о выкупе земельного участка, на котором находилось их предприятие – д<адрес> до этого занимало более 10 лет этот земельный участок. Получив документы на земельный участок, пришли к выводу, что не сходятся некоторые факты, например в документах были разные подписи ФИО78, межевание показалось также не законным, поскольку находилось на красной линии. Затем, им поступили угрозы, что если они не выкупят участок, то будет установлен забор, после этого было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Так как ИП Сторожев не смог с ними договориться, он продал участок Цой и Кожамкулову. Он считает, что это земля муниципальная либо государственная, так как ранее на кадастровой карте так было указано, и являлась землей общего пользования. Пустырь, о котором указано в заявлении, не использовался их предприятием.

Оглашенными по ходатайству участников процесса, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является юристом в группе компания ООО «Развитие-М», офис компании находится по адресу: <адрес>, стр. 1. В июле 2020 года в адрес ООО «Развитие-М» поступило обращение от представителей ИП ФИО33 с предложением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами № (805 кв.м.) и № (3476 кв.м.) по цене 350 000 рублей/сотка, расположенных между <адрес> (переходит в <адрес>) и территорией складского комплекса ООО «Развитие-М» по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, стр. 1, а также участка № (2357 кв.м.) по цене 150 000 тысяч рублей/сотка. Предложение в компанию поступило по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица начали производство строительных работ на обочине дороги и вдоль забора Складского комплекса ООО «Развитие-М». В процессе производства работ, неустановленными лицами сооружены и установлены 4 столба. Во время попытки установки одного из них, рабочий начал пробивать отверстие над подземной линией электропередачи мощностью 2 гигивата. Служба охраны Складского комплекса успела прекратить производство работ с целью недопущения несчастного случая. В числе лиц, производивших работы, был ФИО40, который сообщил, что является представителем собственника. Также ФИО40 заявил, что начал работы по ограждению территории в связи с тем, что ООО «Развитие-М» не согласилось на приобретение земельных участков. В целях проведения предметных переговоров о возможности выкупа участка, было согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ встречи на территории Складского комплекса с участием собственника. ДД.ММ.ГГГГ на встречу от имени ФИО33 прибыли ФИО40 и ФИО41 На встрече, со стороны ФИО41 озвучены угрозы, связанные с осуществлением препятствий в деятельности Складского комплекса ООО «Развитие-М», а именно: установки ограждений (со стороны дороги уч. № (805 кв.м.) и № (3476 кв.м.) и засыпки колодцев водостоков (с другой стороны уч. № (2357 кв.м.) в случае, если участки не будут выкуплены. Для целей оценки рисков по сделке по приобретению земельных участков, представитель ООО «Развитие-М» ФИО42, запросил у представителей ФИО33 правоустанавливающие документы на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО33 - ФИО40 передал ФИО42 копии документов, заверенные подписью ИП ФИО43, по земельным участкам: Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Межевой план 192521 (на СД диске), Договор дарения между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, Решение ФИО33 о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Доверенность на представителя собственника ФИО40, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н уч. №. При экспертизе полученных документов установлено: ФИО2 (1940 г/р) Доверенностью № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила Ломанова А.А. быть её представителем в государственных органах по вопросу оформления земельных участков, в т.ч. МФЦ, при регистрации собственности и перехода права собственности на земельные участки. Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № Ломанов А.А. заключил с кадастровым инженером Барановским Р.А. Договор на выполнение кадастровых работ в отношении участка №. (стр.1 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), Участок 50:09:0000000:126 относился к колхозной земле, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, с.<адрес>, ЗАО Агроплеменная фирма «Искра», назначение: земли сельскохозяйственного назначения. ФИО2 принадлежало 166/125313 доли (долей). Кадастровый инженер ФИО9 из вышеназванного участка, выделил участок № 1 (состоит из 9 контуров), категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Как следует из договора дарения, на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 регистрируется право на земельный участок и участку присваивается новый № (земельные контуры уч. № 1 и уч. № визуально совпадают). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дарит участок № ФИО33 Договор совершен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО33 (выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 заключает с кадастровым инженером Барановским Р.А. Договор на выполнение кадастровых работ. В рамках кадастровых работ из участка № было выделено 9 участков. ДД.ММ.ГГГГ Решением собственника о разделе земельного участка (ФИО33), а также Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ участок разделён на 9 самостоятельных участков, при этом у части участков была изменена категория земель с земель сельхозназначения на земли населенных пунктов. На основании вышеизложенного считает, что кадастровым инженером при разделении уч. № были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель ши земельных участков из одной категории в другую» о порядке перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Кроме того, согласно Постановления Правительства Московской области № от 20.03.2018г., подготовлена планировка территории в целях размещения многофункционального производственно-складского комплекса. На схеме в данном постановлении и на публичной кадастровой карте, указаны жирные красные линии, которыми обозначены границы территорий общего пользования. Между тем, кадастровый инженер ФИО9 посредством последовательной подготовки, выделения и формирования участков Проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выделил в границах красных линий на территориях общего пользования участки № и № из которых созданы уч. № и № с назначением земли сельскохозяйственного назначение, ВРИ - административные здания организаций. В соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер, при присвоении новых видов разрешенного использования вновь образуемым участкам, руководствовался ПЗЗ и генеральным планом утверждённым Решением от 10.12.2019г. №. Однако, в соответствии с положениями ст. 36. ГрК РФ: «4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: 2) в границах территорий общего пользования». Также, в соответствии с п.6, ст.36 ГрК РФ «Градостроительные регламенты не устанавливаются для.. . сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения,.. .. ». Более того, в соответствии с ст.1 ГрК РФ: «11) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования. 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)». Таким образом, определение ВРИ - административные здания организаций, напрямую нарушает требования Градостроительного кодекса. Исходя из того, что постановление Правительства Московской области № утверждено ДД.ММ.ГГГГ, красные линии нанесены на публичную кадастровую карту, которая находится в публичном доступе, а кадастровый инженер провел межевание в 2020 г. и не мог не знать о наличии ограничений. Таким образом, выделение земельных участков в границах земель общественных территорий, обозначенных красными линиями и с назначением видов разрешенного использования на основании ПЗЗ и генерального плана незаконно. Кроме изложенных фактов, в рамках ознакомления с документами также отмечены следующие обстоятельства: 1. Предложенные к сделке земельные участки отсутствуют на публичной кадастровой карте. 2. В базах Росреестра отсутствует информация по переходу собственности на земельный участок до 2020 г. к ФИО2 по кадастровому номеру № (участок правопредшественник): землеустроительное дело в базе Росреестра по МО отсутствует. В настоящее время эти земельные участки приобретены Цой Л.Э. и ФИО27, которые в свою очередь предлагали ООО «Развитие-М» взять земельные участки в аренду, в противном случае они построят на земельном участке автомойку.

Данные покзания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО45, который в ходе судебного разбирательства показал, что он является собственником земельного участка в д.Исаково. Сначала у него в собственности имелся один земельный участок, он решил увеличить размер своего участка, в связи с чем созвонился с Сторожевым. Затем приехал геодезист, потом юрист проверил документы и сказал, что можно покупать. Вместе с продавцом ездили в МФЦ, через две недели юрист сказал, что можно забирать готовые документы. Это было летом 2020 года.

Показаниями свидетеля ФИО46, который в ходе судебного заседания показал, что у него от родителей был земельный пай, на которой только начислялись налоги, документов на пай и на земельный участок у него никаких не было, он не мог их получить. Потом приехали люди и предложили купить участок за 300000 рублей, он с сестрой согласился.

Показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании показал, что на его земельный участок наложен арест. Земельный участок 8 соток, расположен на <адрес>, приобретал его у Сторожева. Более по обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он в интернете нашел участки, созванивался с менеджером Ярославом, потом в офисе ему показали эти участки, дали документы на участки. Он проверил документы, вроде все было в порядке, основанием приобретения было указано – пай. Одним из собственников участка был Ломанов. Деньги передавались через банковскую ячейку, его это успокоило еще больше. Общая сумма сделок – 3900000 рублей. На сделке присутствовали и Ярослав и собственники. Потом ездили в МФЦ, там тоже присутствовали собственники. Через две недели забрал готовые документы. Через некоторое время участок арестовали, он начал звонить Ярославу, но Ярослав пояснил, что он больше в той организации не работает.

Показаниями свидетеля ФИО47, который в судебном заседании показал, что занимался поиском земельного участка, нашел понравившейся. Риелтор Юлия показала участок дистанционно, участок устроил его, после чего он внес задаток. В МФЦ подписывали договор купли-продажи с Ломановым. По документам земля была для ИЖС, но когда обратился в Газпром, получил от них отказ, из которого следовало, что на этом участке категорически нельзя строить. Пробовал связаться с Алексеем (Ломанов), но тот перенаправлял к риелтору. Более ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО29, который в ходе судебного разбирательства показал, что примерно в 2004-2005 годах он приебрел строение. Несколько лет назад, примерно в 2021 году ему поступил звонок от неизвестного человека, который предложил встретиться по-поводу земельного участка. Встреча состоялась с Дьяченко Сергеем, который сообщил, что строение располагается на его земельном участке и предложил выкупить земельный участок. Он обращался ко многим юристам, но все отказались работать с этим. Тогда потребовал от Дьяченко документы, Дьяченко предоставил какие-то разрозненные документы, дарственную от бабушки. Когда он указал Дьяченко на это, последний сразу начал угрожать, что снесет строение. Его строение по документам частично заходило на участок Дьяченко. Он обращался в разные органы, но Дьяченко предупредил, что у них везде есть свои люди. В итоге пришлось выкупить у Дьяченко участок за 2350000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ее мать была сотрудником «Искра», умерла в 1996 году, в наследство от матери ей достался пай. Оформили свидетельство о наследстве. Она никак не могла распорядиться земельным участком, хотела от него избавиться, но это было очень сложно. Спустя много лет появилась возможность подарить этот земельный участок, так как ей не нравилось владеть этим участком, она обрадовалась. Предложение поступило от Алексея, видела его два раза, так как прошло много времени, опознать его не может, но он похож на Ломанова. Свой участок она подарила ФИО78, которую ни разу не видела. Договор дарения подписывала в МФЦ. Участок изначально находился где-то в Никольском, потом оказался в Лунево.

Показаниями свидетеля ФИО48, который в ходе судебного разбирательства показал, что он осуществлял регистрацию земельных участков о выделении. Ему поступила заявка, он провел свою экспертизу и дал разрешение. В заключении кадастрового инженера было указано, что все соответствет. По карте было видно, что участок входит в границы земель «Искры». Кадастровый инженер должен был это указать в заключении, никакоого подтверждения не требуется. Какие документы были приложены к заключению, не помнит. Правовая экспертиза, проводимая им, проводится только на соответствие действующему законодательству. Никаких нарушений им не выявлено, на публичной карте красных линий не было.

    Оглашенными по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля ФИО48, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетель отвечая на вопросы следователя пояснил: не указание в извещении, которое содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ почтового адреса и номера контактного телефона заказчика работ, не соответствие информации о заказчике работ (в извещении указана ФИО2, а в межевом плане - указан ФИО7), не указание полного адреса исходного земельного участка с кадастровым номером из которого образуется земельный участок - не являются нарушением и основанием для отказа или приостановления государственной регистрации. В ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в части первой указан закрытый перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации. Нарушений в предоставленных документах по указанным в законе основаниям им не выявлено. Отвечая на вопрос следователя: «В выписке ЕГРН на дату составления межевого плана указан адрес – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская <адрес>, р-н. Солнечногорский, с.<адрес>, ЗАО Агроплеменная фирма «Искра», при этом в объявлении в газете указано: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Является ли это нарушением составления межевого плана и является ли это основанием для приостановления или отказа в регистрации объекта?», свидетель ответил, что не является. После обозрения ссвидетелем межевого плана по выделу земельного участка №, составленного кадастровым инженером Барановским Р.А., свидетель пояснил, что совокупность данных указанных в исходных данных не препятствует проведению государственной регистрации. Федеральный закон о регистрации № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещает истребовать дополнительные документы от заявителя. В связи с чем в данном случае ссылка на картографический материл, который использовал кадастровый инженер при составлении межевого плана была достаточна для осуществления регистрации. Не предоставление дополнительных документов к межевому плану, в данном случае материалов картографо-геодезического фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением не считает. Отсутствие описания закрепления точек в межевом плане не является нарушением. В указанной графе указывается способ определения координат характерной точки: геодезический или аналитический. В предъявленном плане указаны три точки геодезических сетей, на основе чего можно сделать вывод о том, что кадастровым инженером использовался геодезический способ определения координат характерных точек. С помощью которого и определены координаты точек. На вопрос: «В пояснительной записке к проекту межевания кадастровый инженер ФИО9 указывает, что границы земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № попадают на земли сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на проект землеустройства. При этом кадастровый инженер не указывает реквизиты документа, на который ссылается. Есть ли в данном случае нарушение требований к предоставляемым документам? Почему Вы не запросили проект землеустройства?», свидетель ответил, что не является нарушением, в связи с чем не было необходимости запрашивать. Документально подтверждать, что границы земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № попадают на земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый инженер не должен. Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные для регистрации объекта – земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют требованиям, установленным законом. Регистратор имеет право истребовать дополнительные документы в случае установления нарушений в предоставленных основных документах, но при проведении правовой экспертизы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ истребование дополнительных документов не потребовалось, так как предоставленные документы соответствовали требованиям законодательства. На вопрос: «При использовании метода спутниковых геодезических измерений (определений), который указан в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и точности работ 0,1 м, которая также указана в межевом плане использовался один приемник, однако при полевых работах необходимо два приемника геодезического класса. Информация по второму приемнику, в соответствии с пунктом 33 Приказа в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует? Является ли это нарушением и основанием для приостановлении или отказа в регистрации объекта?», свидетель ответил, что в пункте 33 приказа не указано, что должно использоваться два приемника. Им каких-либо нарушений, препятствующих проведению регистрации, выявлено не было.

    Данные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно в 2016 году он в установленном законом порядке зарегистрировал ИП. Основным видом деятельности его ИП, в том числе являются сделки с недвижимостью, в том числе с земельными участками. Офиса у ИП не имеется. Иных сотрудников в ИП, кроме него, не имеется. Он также ведет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Примерно в 2020 году, точное время не помнит, к нему обратился ФИО49, который попросил представлять его интересы по доверенности. У ФИО49 в собственности находился земельные участки по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Елино, более точное место расположение не помнит. ФИО49 пояснил, что ООО «Развитие-М» незаконно размещает транспортные средства на территории, принадлежащей ему. Примерно осенью 2020 года он совместно с ФИО40 поехал к представителя ООО «Развитие-М», где они вели переговоры о причинах их незаконного размещения транспорта на территории, принадлежащей ФИО49 В настоящее время не помнит, обсуждались ли вопросы продажи указанной земли либо каких-иных сделках. После проведенных переговоров он позвонил ФИО49 и рассказал о том, что общение с представителями ООО «Развитие-М» не дало никаких результатов. Более по данному земельному участку к нему никто не обращался, никаких действий по регистрации или оформлении данного участка он не предпринимал. ФИО2 ему не известна, кто являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№, № ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Она готовила только выписки по ПЗЗ. Теперь эти территории переданы в г.о.Химки Московской области. В ПЗЗ красные линии не отображаются, красные линии могут отображаться в кадастровой карте.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО51, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности главного эксперта отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства. На территории г.о. Солнечногорск до 2017 года не было разработанных и утвержденных генеральных планов, которые определяют границы участков и объектов, а также проектов землепользования и застройки территории (далее ПЗЗ), которые определяют функциональные зоны (категории земель). Что касается картографического материала, то ранее были только планшеты, нарисованные от руки, которые периода примерно 1960-1970 годов и хранятся в секретном отдел администрации г.о. Солнечногорск. С 2017 года были разработаны и утверждены генеральные планы и ПЗЗ муниципального района, после чего измены и утверждены генеральный план и ПЗЗ городского округа. Земельный участком с кадастровыми номерами № и № на ПЗЗ 2017 не было, появились на ПЗЗ 2021. Сравнивая с ПЗЗ 2021 года пояснила, что указанные земельные участки образованы с обозначенной категорией земли, как СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства). Указанные участки граничат с зоной П (производственная зона) и транспортной зоной (дорогой). Ранее на 2017 указанные участки относились к промышленной зоне. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав зоны СХ- 1 (зона сельскохозяйственных угодий). Территория указанного участка на 2017 года также представляла собой СХ-1. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми и блокированными жилыми домами) и границах населенного пункта. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060608:315 находится в зоне П и граничит с зоной транспорта. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 и в границах населенного пункта. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № находится в зоне Ж-2 и граничит с общественно-деловой зоной и зоной транспорта. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 и вблизиграницы населенного пункта (г.о. Солнечногорск). Что представляли собой земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № по ПЗЗ на 2017 году сообщу дополнительно. Разработкой ПЗЗ занимается комитет по архитектуре и градостроительству, а проектировщик Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства Московской области. Изменения в ПЗЗ вносятся на основании заявлений, пожеланий землепользователей застройщиков. После выделения земельного участка собственник может изменить вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ. Поменять территориальную зону и внести изменения в ПЗЗ можно только путем проведения публичных слушаний.

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО53, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1978 года до 2001 года он работал в совхозе «Искра». Административное здание совхоза «Искра» располагалось по адресу: <адрес>. В это же месте располагалась центральная усадьба совхоза. Он работал сначала в должности бригадира. В 1992 году началась приватизация колхозов и совхозов, реорганизация и преобразование совхозов и колхозов в акционерные общества. В 1992 года совхоз «Искра» был реорганизован в АОЗТ «Искра». Далее был ряд преобразований в наименование и форме общества. Итоговое название - ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра»». В 1993 году его избрали на должность председателя профсоюзного комитета. Одновременно с реорганизацией, было перераспределение земель, принадлежащих совхозу. Паши совхоза «Искра» располагались в Дурыкино, Чашниково, Майдарово, Покров, Льялово, Никольское, Жилино, Клушино, Поярково, Мыщецкое, Владычено, Шемякино, Перепечино, д. Лунево, Дубровки, Исаково, Носово, Чашниково, Елино, Черная грязь. Он как и остальные члены совхоза, по результатам реформы получил свидетельство о праве на земельную долю ЗАО «Искра», а также свидетельство о праве на имущественный пай. В 2001 году ему предложили вышестоящую должность на другом заводе. В 2002 году был принят закон «Об обороте сельскохозяйственных земель», который позволял переоформить право на земельный и имущественный пай любому человеку, например посредством договора дарения. А после того, как человек таким образом стал акционером, другие участники общества могли продавать свои права. Указанный закон разрешил законную скупку земли. После принятия указанного закона началась скупка земли. Скупкой земли ЗАО «Искра» занимались представители «Промсвязьбанк» и Кольцов Влад. Представители «Промсвязьбанк» в первую очередь обошли семь домов, находящихся на балансе «Искра», в которых жили работники и предложили им за денежное вознаграждение продать своим имущественные и земельные паи. Что и сделали большинство участников бывшего совхоза «Искра». В том числе и он продал свой имущественный и земельный пай, подписав два пустых листа и доверенность. Тогда доверенность он прочитал, но сейчас уже на выполнение каких действий была та выписана он не помнит. Все свидетельства (земельный и имущественный) он передал представителям - скупщикам земли, а ему передали денежное вознаграждение в размере 240 000 рублей наличными. В 2001 году генеральным директором был Янчуков. Последующих генеральных директоров он не знал. Про дальнейшую деятельность общества «Искра» он не знает. С 2005 по 2019 год он был избран на должность председателя Совета депутатов поселение Луневское. За время работы к нему приходили периодически люди, бывшие члены совхоза «Искра», с просьбой помочь с вопросам выделения земельного пая в реальных границах. Но таких людей было очень мало, единицы. Каких-либо активными действиями людям обращавшимся к нему помочь он не мог, только советом о том, что скорее всего земля «Искры» уже давно продана в период, когда происходила скупка земли представителями «Промсвязьбанка».

Показаниями свидетеля ФИО40, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является частным риэлтором. В конце лета 2020 года к нему обратился ФИО33, который попросил выехать на территорию земельных участков, которые ему (ФИО33) принадлежали по адресу: <адрес>, повесить контур границ земельных участков и пообщаться с возможными покупателями. Сначала он поехал туда один, начал вывешивать контур границ земельных участков, к нему подошли представители ООО «Развитие-М», которые поинтересовались чем он занимается и попросили его документы. Он объяснил, что является представителем собственника и вывешивает границы участков, также они поинтересовались возможно ли приобрести данные земельные участки. Про его разговор с представителями ООО «Развитие-М», он рассказал ФИО33, который попросил его еще раз туда съездить уже вместе с ФИО41, который являлся представителем по доверенности Сторожева. Так в сентябре 2020 года, он совместно с ФИО41 поехал в офис ООО «Развитие-М», где рассказали о том, что ФИО33 готов продать земельные участки. Он предоставил пакет документов. После того представители ООО «Развитие-М» сказали, что возьмут паузу и обсудят данный вопрос с руководством. Более никто по данному вопросу не перезванивал. По факту выдела земельных паев ЗАО «Искра» ему ничего не известно, ФИО2 он не знает и никогда с ней не общался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования после предъявления на обозрение выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, из которых следует, что она не знает, как это произошло, общается только с родственниками, проживающими совместно с ней по адресу №, она никуда не ездила, находилась постоянно дома. Какие участки и где те расположены она не знает. Она работала в Совхозе Искра дояркой. Какие-либо документы она не подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 1978 по 1986 год он работал на разных должностях от бригадира до зоотехника. Далее он работал в совхозе «Крюковский». В совхозе «Крюковский» он сначала работал главным зоотехником, а после стал заместителем генерального директора. С 1992 года началась реорганизация предприятий и преобразование совхозов и колхозов а акционерные общества. В 1993 году он написал заявление в совет акционеров о том, что хочет баллотироваться на должность генерального директора. По итогам выборов, его избрали на должность генерального директора. Контора ЗАО «Искра» на момент, когда он вступил в должность генерального директора располагалась по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В 1998 года ЗАО «Искра» получило статус племенной фирмы и в связи с этим сменили название на ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра». При реорганизации совхозов было перераспределение земель принадлежащих совхозу. Указанным вопросом занимались земельный комитет и администрация района. Земля ЗАО «Искра» была распределена на три категории земель, из которых первая - в собственности ЗАО «Искра», вторая - арендуемая земля с правом выкупа, третья - арендуемая земля без права выкупа и находится на счету фонда перераспределения района. По итогам перераспределения земли, земельный комитет выдал ЗАО «Искра» карту, на которой были отмечены владения хозяйства. Каждый участок земли в зависимости от категории был выделен разным цветом. Выданная карта хранилась у агронома. Также земельный комитет занимался вопросами распределения паев и выдачи свидетельств на пай членам совхозов. Получив право на пай (свидетельство) акционеры (из числа работников совхоза) могли выделить себе земельный участок в натуре. Для этого им необходимо было обратиться к совету акционеров с заявлением о желании выделить земельный участок. Далее на совете акционеров они обсуждали поданное заявление, на основе имеющейся у них карты определяли, где они могут выделить участок земли, подготавливали выкопировку по участку из карты и составляли решение о согласии на выдел земельного участка. После чего передавали эти документы лицу, подавшему заявление и далее тот сам обращался в земельный комитет и проходил процедуру выдела земельного участка. При этом свидетельство на пай также должно было передавать в земельный комитет. За 10 летний период его нахождения на должности с такими заявлениями обратилось около 30 человек. В 2002 году был принят закон «Об обороте сельскохозяйственных земель», который вступил в силу с января 2003 года. С весны 2003 года началась скупка земли, принадлежащей акционерным обществам. То есть до 2003 года только акционеры, входящие в закрытое акционерное общество могли выделить землю без права ее перепродажи, или же продать ее обществу в котором состоят в качестве акционера либо другому акционеру этого общества. А вновь принятый закон разрешил свободную продажу земли сельскохозяйственного назначения. На тот период времени три общества активно занялись вопросом скупки земли, в том числе «Промсвязьбанк» и «Боевое братство». Одними из лиц, кто начал активно скупать землю были ФИО77, и представители «Промсвязьбанк» Илья и Кольцов Влад. Процедура была такова, что акционерам в почтовые ящики было разослано объявление с указанием даты, времени и месте, где будет проводится скупка земли и имуществ (свидетельств на право). Насколько он знает, люди приходили и подписывали пустые документы, отдавали свои свидетельства и получали за это денежные средства около 240 000 рублей. Также была небольшая часть людей, кто не захотел продавать свое права. Эта часть людей обращалась с заявлением о выделе земельного участке в реальных границах, и поскольку таких людей было немного, то им чтобы не было лишнего шума выделяли землю. Тем самым основной актив имущества и земли оказался в руках одного человека (одной компании), которые потом стали принимать активное участие в управлении обществом и навязывать свои правила. В его случае, обществом «Искра» фактически стали управлять Илья и Кольцов Влад (представители Промсвязьбанка), которые просили выдать генеральную доверенность на имя Михайлова Андрея, также назначили ему трех заместителей с правом подписи. После фактического захвата управлением ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра», он решил уволиться, так как он обществом уже не управлял и каких-либо самостоятельных решений принимать не мог. С момента, как он уволился с должности генерального директора с Михайловым и иными представителями он больше никогда не виделся и к обществу никакого отношения более не имел. Знает, что после него был назначен Генеральным директором обществом, если он правильно помнит - Кунгурцев Сергей. Также после его увольненья, спустя время он также решил выделить свой земельный пай. Он лично этим вопросом не занимался, а обратился к ФИО53, который помог ему выделить земельный участок. ФИО53 помогал и другим участникам общества, кто захотел выделить земельные участки за счет пая. Занимая должность генерального директора они неоднократно пытались зарегистрировать акции общества и официально их выпустить. Акции при нем так и не были выпущены, так как каждый раз заявление возвращалась с письмом об исправлении нарушений в предоставляемом комплекте документов. Земельные паи в уставной капитал ЗАО «Искра» не вносились, в уставной капитал общества могли входить только имущественные паи, которыми наделялись не все члены совхоза «Искра». В то время как правом на земельный пай наделялся каждый член совхоза. После его увольнения, он к указанному обществу никакого отношения не имел и не имеет.

Оглашенными по ходатайству защитника Барановского Р.А., с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО54, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1996 года она является нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области. Одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусом, является - регистрация права на наследство по закону, которое оформляется в виде свидетельства о праве на наследство по закону. Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство по закону регламентирован следующими нормативно-правовыми актами: Основы законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, ГК РФ, Регламент совершения нотариальных действий устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальный действий, и способ ее фиксирования, НК РФ. Согласно установленному законодательством порядку, заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону может подать как сам наследник лично, так и лицо, уполномоченное им по доверенности. В случае обращения лично наследником, нотариус удостоверяется в его личности, в случае обращения с заявлением лица уполномоченного по доверенности, нотариус удостоверяется в доверенности уполномоченного лица посредством Единой информационной системы «Енот», к которой имеют доступ только нотариусы. ЕИС «енот» является единой на всей территории РФ, ежедневно в нее выгружаются документы совершенных нотариальных действий каждого нотариуса. За достоверность и полноту вносимой информации каждый нотариус несет персональную ответственность. В последующем проверяется предоставленный комплект документов необходимых для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. В случае полноты и верности предоставленных документов, нотариус составляет проект свидетельства. По желанию наследника или уполномоченного им лица нотариус может ознакомить с проектом свидетельства. Зтем наследник или уполномоченное лицо оплачивает установленную сумму за оказание услуги. После чего свидетельство вносится в реестр нотариальных действий ЕИС «енот» и в реестр регистрации нотариальных действий, где свидетельству присваивается регистрационный номер. Нотариус подписывает свидетельство, скрепляет гербовой печатью и передает лицу обратившемуся за совершением нотариальных действий, которое ставит свою подписью за его получение в реестре регистрации нотариальных действий. Свидетельство о праве на наследство по закону может выдаваться лично наследнику либо уполномоченному лицу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО24, действующая от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Солнечногорского нотариального округу Московской области ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Подлинность подписи ФИО24 на заявлении засвидетельствована ФИО56, который на тот момент временно исполнял обязанности нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО54 После проверки предоставленных документов и полученных ответов на запросы нотариуса было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером №. Указанное свидетельство было выдано ФИО24 - уполномоченному по доверенности представителю ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО55, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству защитника Барановского Р.А., из которых следует, что с 2009 года она является нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области. Одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусом, является - удостоверение доверенности на выполнение каких-либо действий от одного гражданина другому, которое оформляется в виде доверенности, имеющий свой индивидуальный регистрационный номер. Порядок выдачи доверенности на выполнение действий, определенных данной доверенностью, регламентирован Основами законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, ГК РФ, Регламентом совершения нотариальных действий устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальный действий, и способ ее фиксирования, НК РФ. Согласно установленному порядку, заявление за совершением нотариального действия - удостоверение доверенности, гражданин обращается лично с устным либо с письменным заявлением. При обращении гражданина к нотариусу, последний удостоверяется в его личности и его дееспособности, личном волеизъявлении. Удостоверение в личности происходит посредством проверки документов, удостоверение в дееспособности гражданина, в личном и самостоятельном волеизъявлении, неподавленной третьими лицами, происходит только посредством личного общения и на основе субъективной оценки. В случае сомнения в дееспособности или волеизъявления нотариус вправе затребовать дополнительно документы подтверждающие, что гражданин не состоит на учетах в диспансерах. Также нотариус в случае возникновения сомнения имеет права отказать в свершении нотариального действия с указанием причины отказа. В случае выдачи доверенности, нотариус проверяет только данные доверителя. Информацию о представителе (поверенном), имуществе указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. В случае удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, зарегистрированной за номером № действительно указанная доверенность была удостоверена ею лично, о чем имеется запись в книге (Реестр №) регистрации нотариальных действий нотариуса и подпись ФИО2 о получении данной доверенности. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от ФИО2 на имя ФИО24 дает права на совершение действия только в рамках ведения наследственного дела без отчуждения имущества. То есть доверенность выдана на совершение одного конкретного действия - оформление наследственного имущества на имя ФИО2 ФИО2 за удостоверением доверенности обращалась лично по устному заявлению. Был ли кто-либо с ней из родственников или третьих лиц в момент обращения и совершения нотариального действия не помнит, поскольку прошел длительный период времени. Видеофиксации обращения ФИО2 и совершения нотариального действия у нее нет. Доверенность удостоверена в день обращения. Поверенная ФИО24 ей лично не знакома. Была ли та совместно с ФИО2 в день обращения или нет, она не помнит. Доверенность была изготовлена в двух экземплярах, один экземпляр передан лично ФИО2, второй - хранится в делах нотариуса.

Оглашенными по ходатайству защитника Ломанова А.А. показаниями свидетеля ФИО38, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 1940 г.р. является его бабушкой, ФИО57 1971 г.р. является его мамой. Его бабушка и дед работали в Агроплеменной ферме «Искра» в советское время, а после реорганизации, на сколько ему известно, каждому из них достался земельный пай. На сколько он помнит, на протяжении последних более 7-8 лет им звонили различные люди и предлагали его продать, но они его не продавали, так как не устраивала цена. С течением времени они переоформили земельный пай выделив земельный участок. После чего он выставил объявление о его продаже на различных сайтах объявлений. Однако, желающих приобрести земельный участок не было. В какое-то время ему позвонил незнакомый человек, который представился Алексеем, который также как и остальные предложил выкупить земельный пай или земельный участок, точно в настоящее время не помнит. Он созвонился с бабушкой - ФИО2, и спросил ее мнение, на что та сказала продавать за 15 000 руб. После чего, он с ее разрешения провел переговоры с Алексеем, который был готов купить за 13 000 руб. В последний раз тот цена 6 500 000 руб. О результатах каждого разговора он сообщал бабушке, цена продажи в 6 500 000 руб. была согласована с ней. Действовал он от имени бабушки на основании нотариальной доверенности, выданной на его имя. Каких-либо документов он не подписывал. На сколько он помнит нотариус находился в Андреевке, его ФИО он не помнит за давностью событий, на момент совершения сделки, возможно, доверенность на его имя истекла, в связи с чем бабушка заполняла документ сама, так как в случае действия доверенности он бы заполнил документы от его имени и расписался его подписью на основании доверенности. Примерно, 2-3 года назад, ФИО14 приехал один с деньгами по адресу: <адрес> <адрес> передал деньги в сумме 6 500 000 руб. за продажу ему земельного участка, о чем его бабушка составила расписку в получении денежных средств. При передаче денег также присутствовала его мама. На сколько он помнит, они также выдали доверенность на ФИО14, чтобы тот сам все сделал в регистрирующих органах, подписывались ли еще какие-либо документы его бабушкой он не помнит, по его мнению, что нет. При этом доверенность выдавалась его бабушкой, ФИО2, у них дома, куда-либо они не ездили, в связи с состоянием здоровья его бабушки. После этого ФИО14 он больше не видел, с ним не созванивался и не встречался. На сколько он знает, у его дедушки тоже был земельный пай, но какова его судьба ему не известно, потому что он никакого отношения к нему не имел, так как он занимался продажей только одного земельного После обозрения выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, пояснил, что о том, что на его бабушку ФИО2 в период с 2018 по 2020 было оформлено 6 прав собственности на общедолевую собственность ему стало известно в ходе текущего допроса, в связи с чем ему не известно, ничего про указанные паи, как те появились у ФИО2, как оформлялись, как проводилось межевание и выделялись земельные участки и кому в последующем и на основании чего передавались. Какие-либо доверенности у нотариусов ФИО2 на посторонних лиц не выдавала. После обозрения копии правоустанавливающего документа, послужившая основанием для перехода права в размере 166/125313 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по наследственному делу №, зарегистрировано в реестре № временно исполняющим нотариуса ФИО54 - ФИО56, пояснил, что он это свидетельство видит впервые, ничего пояснить на этот счет не может. После обозрения копии правоустанавливающего документа, послужившая основанием для перехода права в размере 178/250626 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО2, пояснил, что указанный договор видит впервые, ФИО3 ему не знакома, кем подписан договор ему не известно, при этом почерк и подпись выполненные от имени ФИО2 не похожи на ее почерк и подпись. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, место заключения на документе г. Солнечногорск, куда он не ездил, бабушку не возил. После обозрения копии правоустанавливающего документа, послужившая основанием для перехода права в размере 89/141300 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО2, пояснил, что договор видит впервые, ФИО4 ему не знакома, кем подписан договор мне не известно, при этом почерк и подпись выполненные от имени ФИО2 не похожи на ее почерк и подпись. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, место заключения на документе г. Солнечногорск, куда он не ездил, бабушку не возил. После обозрения копии правоустанавливающего документа, послужившая основанием для перехода права в размере 89/141300 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 к ФИО2, пояснил, что договор видит впервые, ФИО58 ему знакома, кем подписан договор ему не известно, при этом почерк и подпись выполненные от имени ФИО2 не похожи на ее почерк и подпись. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, место заключения на документе г. Солнечногорск, куда он не ездил, бабушку не возил. После обозрения копии правоустанавливающего документа, послужившая основанием для перехода права в размере 166/125313 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО2, пояснил, что договор видит впервые, ФИО6 ему не знакома, кем подписан договор ему не известно, при этом почерк и подпись выполненные от имени ФИО2 не похожи на ее почерк и подпись. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, место заключения на документе г. Солнечногорск, куда он не ездил, бабушку не возил. Барановский Р.А., являющийся кадастровым инженером, который проводил работы по межеванию земельных участков, Ломанов А.А. ему они не знакомы, он к ним не обращался, с ними не контактировал. В <адрес> он не ездил, к кадастровому инженеру не обращался, кому-либо выполнять эти работы от его имени, или от имени его бабушки, ФИО2, не поручал, документов у него нет, сведения о местонахождении земельного участка им никому не предоставлялись, поскольку он не знал, что есть такой земельный пай и соответственно не знал о его месторасположении. Подписи, выполненные от имени ФИО2 не похожи на её подпись. О том, что бабушка туда ездила ему не известно, поскольку, бабушку, когда возникала необходимость, возили только он и его мама, в том числе в больницы и к нотариусу в Андреевку. Подпись не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 указанная подпись и дата не ставились. В согласии на обработку персональных данных ФИО2 подпись не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 указанная подпись и дата не ставились. После обозрения копии части комплекта документов на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, содержащий в том числе проект межевания земельных участков заказанный ФИО2, подготовленный кадастровым инженером Барановским Р.А. и утвержденный ФИО2, согласие на обработку персональных данных от имени ФИО2, публикацию в выпуске № (4659) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня», пояснил, что Барановский Р.А., являющийся кадастровым инженером, ему не знаком, к нему не обращался, с ним не контактировал. Указанные документы видит впервые, в <адрес> он не ездил, к кадастровому инженеру не обращался, кому-либо выполнять эти работы от его имени, или от имени его бабушки, ФИО2, не поручал, документов у него нет, сведения о местонахождении земельного участка им никому не предоставлялись, поскольку он не знал, что есть такой земельный пай и соответственно не знал о его месторасположении. Подписи, выполненные от имени ФИО2 не похожи на её подпись. О том, что бабушка туда ездила ему не известно, поскольку, бабушку, когда возникала необходимость, возили только он и его мама, в том числе в больницы и к нотариусу в Андреевку. Подписи не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 подпись и дата не ставились. После обозрения копии части комплекта документов на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, содержащий в том числе проект межевания земельных участков заказанный ФИО2, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 и утвержденный ФИО2, согласие на обработку персональных данных от имени ФИО2, публикацию в выпуске № (4659) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня», пояснил, что Барановский Р.А., являющийся кадастровым инженером, ему не знаком, к нему не обращался, с ним не контактировал. Указанные документы видит впервые, в <адрес> он не ездил, к кадастровому инженеру не обращался, кому-либо выполнять эти работы от его имени, или от имени его бабушки, ФИО2, не поручал, документов у него нет, сведения о местонахождении земельного участка им никому не предоставлялись, поскольку он не знал, что есть такой земельный пай и соответственно не знал о его месторасположении. Подписи, выполненные от имени ФИО2 не похожи на её подпись. О том, что бабушка туда ездила ему не известно, поскольку, бабушку, когда возникала необходимость, возили только он и его мама, в том числе в больницы и к нотариусу в Андреевку. Подпись не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 подпись и дата не ставились. После обозрения копии части комплекта документов на выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:126 земельный участок с кадастровым номером №, содержащий в том числе проект межевания земельных участков заказанный Ломановым А.А., подготовленный кадастровым инженером Барановским Р.А. и утвержденный ФИО2, согласие на обработку персональных данных от имени Ломанова А.А., публикацию в выпуске № (4685) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня», доверенность от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на Ломанова А.А., ФИО59 сроком на 3 года с правом передоверения полномочий другим лицам, заверенная нотариусом ФИО60, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, зарегистрирована в реестре 50/208-н/№, пояснл, что Барановский Р.А. ему не знаком, к нему не обращался, с ним не контактировал, документы видит впервые, в <адрес> он не ездил, к кадастровому инженеру не обращался, кому-либо выполнять эти работы от его имени, или от имени его бабушки, ФИО2, не поручал, документов у него нет, сведения о местонахождении земельного участка им никому не предоставлялись, поскольку он не знал, что есть такой земельный пай и соответственно не знал о его месторасположении. Подписи, выполненные от имени ФИО2 не похожи на её подпись. О том, что бабушка туда ездила ему не известно, поскольку, бабушку, когда возникала необходимость, возили только он и его мама, в том числе в больницы и к нотариусу в Андреевку. Подпись не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 указанная подпись и дата не ставились. В то время его бабушка жила у своего сына - ФИО61 в поселке <адрес> Московской области. В один из дней, когда именно не помнит, он ездил её забрать, чтобы отвезти обратно по адресу её проживания в <адрес>. При этом бабушка, ФИО2, сказала ему, что её нужно отвезти к нотариусу в <адрес> для подписания документов. У нотариуса в <адрес> он встретился с Алексеем, описать его в настоящее время не может за давностью событий, отличительных его особенностей его не помнит, может пояснить, что там был не тот Алексей который ему звонил, а другой мужчина. Для чего они приехали к нотариусу он не знал, у нотариуса они были не долго, бабушка и мужчина зашли к нотариусу, после чего через непродолжительное время вышли. О том, что они ездили к нотариусу в <адрес> знали его дядя - ФИО36 и его мама - ФИО57, зачем они были у нотариуса ему никто не пояснил. Кто такой ФИО7, кто такая ФИО59 он не знает, с ними не общался и не встречался. Кто договаривался о встрече у нотариуса он не знает. После обозрения копии части комплекта документов на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, содержащий в том числе проект межевания земельных участков заказанный Ломановым А.А., подготовленный кадастровым инженером Барановским Р.А. и утвержденный ФИО2, согласие на обработку персональных данных от имени Ломанова А.А., публикацию в выпуске № (4685) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня», доверенность от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на Ломанова А.А., ФИО59 сроком на 3 года с правом передоверения полномочий другим лицам, заверенная нотариусом ФИО60, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, зарегистрирована в реестре №, пояснил, что Барановский Р.А. ему не знаком, к нему не обращался, с ним не контактировалДокументы видит впервые, в <адрес> он не ездил, к кадастровому инженеру не обращался, кому-либо выполнять эти работы от его имени, или от имени его бабушки, ФИО2, не поручал, документов у него нет, сведения о местонахождении земельного участка им никому не предоставлялись, поскольку он не знал, что есть такой земельный пай и соответственно не знал о его месторасположении. Подписи, выполненные от имени ФИО2 не похожи на её подпись. О том, что бабушка туда ездила ему не известно, поскольку, бабушку, когда возникала необходимость, возили только он и моя мама, в том числе в больницы и к нотариусу. Подпись не его, даты выполнены не им, в его присутствии ФИО2 подпись и дата не ставились. В то время моя бабушка жила у своего сына - ФИО61 В один из дней он ездил её забрать, чтобы отвезти обратно по адресу её проживания в Искре, <адрес>. При этом бабушка, ФИО2, сказала ему, что её нужно отвезти к нотариусу в <адрес> для подписания документов. У нотариуса в <адрес> он встретился с ФИО14, описать его в настоящее время не может за давностью событий, отличительных его особенностей его не помнит, может пояснить, что там был не тот Алексей который ему звонил, а другой мужчина. Для чего они приехали к нотариусу он не знал, у нотариуса они были не долго, бабушка и мужчина зашли к нотариусу, после чего через непродолжительное время вышли. О том, что они ездили к нотариусу в <адрес> знали его дядя и его мама, зачем они были у нотариуса ему никто не пояснил. Кто такой Ломанов А.А., кто такая ФИО59 он не знает, с ними не общался и не встречался. Кто договаривался о встрече у нотариуса он не знает. Ломанов А.А., Барановский Р.А., ФИО41, ФИО33 ему не знакомы. Алексея, с которым общались по поводу купли-продажи земельного участка, он запомнил как мужчину возрастом от 40 до 45 лет, ростом чуть ниже ФИО1 (мой рост 176 см.), то есть где-то ростом 170-175 см., светлые короткие волосы, крепкого, коренастого телосложения, на сколько он помнит был упитанный, какие у него были глаза, уши, нос и рот, отличительные особенности на лице и на теле не помнит, по одежде был одет прилично, на сколько он помнит носил джинсы, рубашку, что было на ногах не помнит, встречались летом, автомобиль на котором он перемещался на черном кадиллак эскалейд с фрагментом государственного регистрационного номера 001, остальная часть ему на запомнилась. ФИО24 ему не знакома, по поводу выдачи доверенности ничего пояснить не может, так как не помнит таких событий. Какие-либо документы, справки в АО «Искра» не запрашивал и не узнавал. Выделение пая ФИО2 из общей долевой собственности в земельный участок, постановка земельного участка на кадастровый учет, на сколько он помнит, происходило до 2011 года, он в этом участия не принимал. Информацией о наложении ареста или запрета регистрационных действий на земельный участок или пай в общедолевой собственности он не владеет, ему об этом ничего не известно. У него был в пользовании автомобиль BMW серебристого цвета, принадлежащий его дяде - ФИО36, в какой период он точно не помнит. Об отчуждении земельных участков от ФИО2 к ФИО33 по договорам дарения ничего пояснить не может, так как о том, что у его бабушки были паи, из которых были образованы земельные участки он узнал в ходе допроса, о том что они были подарены ФИО33 он тоже узнал в ходе допроса, ФИО33 ему не знаком, договора им не подписывались, при их подписании он не присутствовал. Какие-либо денежные средства от Алексея или кого-либо еще за паи, земельные участки, помощь или подписание документов он не получал ни наличными ни на карту.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования оглашенными по ходатайству защитника Барановского Р.А., из которых следует, что свидетель, отвечая на вопросы следователя пояснил, что в соответствии со ст. 13 ФЗ-101 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проект межевания и перечень собственников земельных участков и размеры их долей. В случае отсутствия решения собрания участников, собственник заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания. Размер и местоположение границ выделяемого земельного участка должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ-101. В проекте межевания кадастровый инженер должен указывать границы доли как подготавливаемого для выдела земельного, так уже существующие выделенные земельные участки. Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 общих положений границы земельного участка из которого происходит выдел земельного участка в счет долей должны быть определены. При изучении документов, касающихся выделения земель из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли (пая), свидетель пояснил, что для выдела иных земельных участков для начала необходимо было поставить земельный участок с кадастровым номером № на учет и определить его границы. В случае отсутствия картографического материала кадастровый инженер при подготовке межевого плана должен был описать координаты точки границ образуемого земельного участка, что не было сделано в межевом плане подготовленным Барановским Р.А., также в межевом плане не были нанесены границы уже образованных земельных участков в счет паев. Сведений и документов предоставленных Ломановым А.А. не достаточно для составления проекта межевания и межевого плана. Кадастровый инженер не должен был основываться на словах только собственника, он должен был удостовериться в долевой собственности. В предоставленных кадастровым инженером Барановским Р.А. документах имеется ряд нарушений, указанных выше, на основе которых регистрирующий орган должен был отказать в регистрации выдела земельного участка. Проект землеустройства не обязательно было прикладывать к межевому плану, но он должен хранится у кадастрового инженера. Или кадастровый инженер должен знать и сообщить, где или в каком органе он запросил и получил проект землеустройства. В случае отсутствия картографического материала, кадастровый инженер должен был при подготовке межевого плана указать описание координат. Устав совхоза «Искра» для подготовки межевого плана может не использоваться.

    Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением генерального директора ООО «Развитие-М» ФИО63 о возможном совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ с приложениеим, в котором последний сообщает о возможных противоправных действиях ФИО33, ФИО40, ФИО41, ФИО2, Ломанова А.А., Барановского Р.А., Цой Л.Э., ФИО27, поскольку со стороны представителей ФИО33, собственников участков Цой Л.Э. и ФИО27 осуществлялись активные действия по принуждению ООО «Развитие-М» к сделке о выкупе земельных участков, при этом были установлены факты нарушения кадастровым инженером закона, визуальное расхождение в подписях ФИО2 на договоре дарения и нотариальной доверенности, а также нарушения прав нескольких лиц в рамках реализации сделок ФИО33 с земельными участками (т.1 л.д.138-198);

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на основании запроса, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 633 правообладателя зарегистрировали свое право в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе ФИО2, 1940 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право в общей долевой собственности (т.2 л.д.2-231);

    - сведениями, предоставленными ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области, в отношении ЗАО «АГРОПЛЕМФИРМА «ИСКРА». Из представленных документов следует, что ФИО64 являлся работником и акционером АОЗТ «Агрофирмы «Искра» (т.3 л.д.1-145);

    - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Солнечногорск ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неопределенного круга лиц признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.159-161);

    - сведениями, полученными Солнечногорской городской прокуратурой посредством ИС МЭВ, о выделенных земельных участках с кадастровыми номерами: №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (т.4 л.д.1-95);

    - ответом нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ее умершего супруга - ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто; ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело возобновлено по заявлению, от имени ФИО2 действовал представитель ФИО24, заявление подано с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.4 л.д.104-106);

    - архивными копиями постановлений Главы Администрации Солнечногорского района Московской области в отношении земельных угодий и общей долевой собственности акционеров АОЗТ, ЗАО, АО «Агрофирмы «Искра» (ранее с/х «Искра») за 1993-2007 годы, в том числе послужившими основанием образования земельного участка с кадастровым номером № (т.4 л.д.133-208);

    - копией постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Устава Общества закрытого типа Агропромышленная фирма «Искра» 1992 года, из которых следует, что Глава Администрации постановил зарегистрировать акционерное общество закрытого типа агропромышленную фирму «Искра», Устав которой утвержден решением еонференции учредителей (т.4 л.д.211-231);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в Солнечногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена выемка сшива оригиналов документов из реестрового дела № на 39 листах, содержащий шесть описей за период с 2001 по 2007 г.г. (т.5 л.д.4-7);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведена выемка в Солнечногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сшива документов, содержащих часть реестрового дела № (т.5 л.д.8-11);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в Солнечногорском отделе УФСГРКиК по МО произведена выемка DVD-R диска Philips с номером у гнезда № (т.5 л.д.12-15);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в Солнечногорском отделе УФСГРКиК по МО произведена выемка шести сшивов документов на земельные учатки с кадастровыми номерами: № (т.5 л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: часть реестрового дела, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, часть реестрового дела, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, шесть реестровых дел, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что часть реестрового дела, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, содержит среди прочего: заявление ФИО46 о государственной регистрации права и сделки; заявление ФИО58 о государственной регистрации права и сделки; свидетельство о праве на наследство по завещанию; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности; постановление «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО «Искра»; справка, выданная ФИО2 о том, что она является акционером ЗАО «Агроплеменной фирмы «Искра»; заявление ФИО3 о регистрации доли в праве общей долевой собственности; выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок с к.н. №; свидетельство о праве на наследство по закону; справка о том, что ФИО66 являлась акционером ЗАО «Агроплемфирма «Искра»; заявление ФИО67; доверенность, выданная ФИО67 на представление интересов ФИО68; свидетельство о праве на наследство по закону; справка о том, что умершей ФИО69 принадлежал земельный пай в ЗАО Агроплемфирмы «Искра»; заявление ФИО70; доверенность ФИО4; доверенность ФИО71; свидетельство о праве на наследство по закону; свидетельство на право собственности на землю; справка ФИО4; уведомление о приостановлении государственной регистрации; заявление о государственной регистрации; протокол ЗАО «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка; заявление. Часть реестрового дела, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, содержит: заявление ФИО72 о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с к.н. 50:09:0060000:0126; копия доверенности, выданной ФИО72 на представление интересов ФИО64; выписка из постановления Главы Администрации о том, что член АО «Искра» ФИО64 значится акционером; справка ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра» о том, что ФИО64 является участником долевой собственности в ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра»; расписка; уведомления о приостановлении государственной регистрации; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО24; квитанция; копия доверенности, выданной ФИО24 на представление интересов ФИО2,; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на земельный участок № заключение; опись; заявление, подписанное ФИО3 и Ломановым А.А.; квитанция; договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый); опись; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4 и Ломановым А.А.; квитанция; копия доверенности, выданной Ломанову А.А. и ФИО59 на представление интересов ФИО2; договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый); опись; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав; заявление, подписанное ФИО58 и Ломановым А.А.; квитанция; копия доверенности, выданной Ломанову А.А. и ФИО59 на представление интересов ФИО2; договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО58 (даритель) и ФИО2 (одаряемый); опись; заявление, подписанное ФИО46 и Ломановым А.А.; квитанция; копия доверенности, выданной Ломанову А.А. и ФИО59 на представление интересов ФИО2; договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО46 (даритель) и ФИО2 (одаряемый); опись; заявление, подписанное ФИО6 и Ломановым А.А.; квитанция; копия доверенности, выданной Ломанову А.А. и ФИО59 на представление интересов ФИО2; договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый); опись. Реестровое дело № содержит: заявление, подписанное ФИО44 и Ломановым А.А.; квитанция; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО44 (одаряемый); опись документов. Диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, содержит файлы со следующими документами: межевой план на земельный участок, которому в последующем присвоен кадастровый №, состоящий из шести сканированных документов: чертеж земельных участков и их частей, схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, межевой план выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. по заказу Ломанова А.А., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от Ломанова А.А., доверенность на Ломанова А.А. и ФИО59, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на земельный участок, которому в последующем присвоен кадастровый №, состоящий из шести сканированных документов: чертеж земельных участков и их частей, схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, межевой план выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. по заказу Ломанова А.А., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от Ломанова А.А., доверенность на Ломанова А.А. и ФИО59, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.22-218, т.6 л.д.1-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника произведена выемка мобильного телефона Galaxy S20EE с сим картой МТС, находящегося в пользовании Ломанова А.А. (т.6 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон Galaxy S20EE с сим картой МТС, изъятые у Ломанова А.А. (т.6 л.д.71-222, т.7 л.д.1-237);

- ответом Московского фондового центра с приложением, содержащим списки зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО «Агроплеменная фирма «ИСКРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выпуске ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра» обыкновенных и привилегированных акций, а также сведения о движении акций (т.8 л.д. 10-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты документы по земельному участку 50:09:0060423:190 (т.8 л.д.119-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у ФИО2 документы, на основании которых был выделен земельный участок с кадастровым номером № в счет доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.8 л.д.123-198);

- ответом нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов по устному заявлению ФИО2 удостоверена доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО24 с полномочиями по ведению наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, а также с полномочиями по ведению дел в суде в рамках указанного наследственного дела (т.8 л.д.222-224);

- ответом заместителя Главы администрации г.о.Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что заместитель Главы в соответствии с запросом предоставляет копии постановлений Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за совхозом «Искра», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией Солнечногорского района и АО «Искра» с договором аренды земель. Также из указанного ответа следует, что документы института «Центргипрозем», Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района, межевые планы, землеустроительные дела, база данных о кадастровых номерах земельных участков, документы с временными сроками хранения, послужившие основанием для вынесения постановлений, на хранение в архив не поступали (т.8 л.д.230-236);

- ответом заместителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство не наделено полномочиями по хранению проектов внутрихозяйственного землеустройства. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке в соответствующих органах. Комитетом по земельным ресурсам и земельным отношениям РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов для определения состава землеустроительных работ, выполняемых специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам и проектных землеустроительных организаций, участвующих в работе внутрихозяйственных комиссий по приватизации земель и реорганизации колхозов и совхозов. В целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов и совхозов комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам и проектных землеустроительных организаций, участвующих в работе внутрихозяйственных комиссий по приватизации земель и реорганизации колхозов и совхозов разрабатывались проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов. Основными задачами проекта являлись разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности. Проектом разрабатывались предложения по дальнейшему использованию земель, остающихся в государственной собственности, с установлением площадей и местоположения земельных участков, рекомендуемых для продажи или передачи в аренду (с правом последующего выкупа) членам коллективов, выходящим из реорганизуемого колхоза (совхоза) с целью создания крестьянских (фермерских) хозяйств, другим работникам этих хозяйств, объединяющихся в производственные кооперативы, товарищества, акционерные общества, а также по передаче и продаже земель по нормативной цене (или на аукционах) другим гражданам и юридическим лицам. Одновременно давались предложения по формированию и размещению (с установлением границ) землепользований вновь создаваемых организационно-правовых формирований. Проекты составлялись по всем колхозам и совхозам. Основой для разработки проектов являлись решения общих собраний, коллективов колхозов и совхозов о порядке их реорганизации и выборе форм собственности на землю, предложения внутрихозяйственных комиссий и пожелания членов трудовых коллективов реорганизуемых хозяйств о форме использования своего земельного пая. Проекты составлялись по всем колхозам и совхозам, за исключением хозяйств, включенных в Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установленный Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза (совхоза) рассматривался и утверждался на общем собрании коллектива хозяйства (владельцев паев). На основании указанного проекта по представлению районных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам органами местной администрации принимались решения по предоставлению и передаче земель в собственность бесплатно, за плату и в аренду (в том числе с правом последующего выкупа) и о зачислении оставшихся земель в фонд перераспределения. Состав земель, включенных в фонд перераспределения, обобщался в целом по району. Местоположение этих участков отображалось на районной карте. Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам на основании этих материалов составляли каталоги земель. Проекты землеустройства (перераспределения земель) разрабатывались непосредственно в подлежащих реорганизации колхозах и совхозах совместно с комиссиями по приватизации земли и реорганизации хозяйств силами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их заданию проектными землеустроительными предприятиями РосНИИземпроекта, другими проектными организациями по землеустройству за счет бюджетных ассигнований или за счет средств самих реорганизуемых колхозов (совхозов). Материалы проекта изготавливались в двух экземплярах, один – для внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации колхоза (совхоза), второй - для районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (с 1992 года комитеты по земельным ресурсам и земельным отношениям). Подлинники материалов проекта хранились в архиве организации – исполнителя работ. Внутрихозяйственные комиссии по завершении реорганизации колхозов и совхозов передавали всю документацию на хранение в органы местной администрации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). Срок хранения документов – постоянно (приказ Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения). Районные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам входили в структуру Комитета по земельным ресурсам и земельным отношениям РСФСР. В период с 1991 по 2004 год структура Комитета по земельным ресурсам и земельным отношениям РСФСР неоднократно претерпевала изменения. В настоящее время полномочия осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Россресстр). Таким образом, документы и информация по проектам внутрихозяйственного и межхозяйственного (территориального) землеустройства, в том числе картографические материалы, на которых отображены границы сельскохозяйственных угодий, проекты перераспределения земель на территории бывших сельскохозяйственных предприятий могут храниться либо в архиве муниципального образования, либо в Росреестре (т.8 л.д.239-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ППК Росреестра произведена выемка CD-R диска, содержащего регистрационные дела № (т.9 л.д.13-16);

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО33 продал Цой Л.Э. и ФИО27в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, объекты дорожного сервиса, автомобильные мойки, ремонт автомобилей (т.9 л.д.68);

- копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО33 продал ФИО25 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (т.9 л.д.75);

- межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 9 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Солнечногорском районе Московской области Российской Федерации. Из данного межевого плана следует, что заказчиком является ФИО33, кадастровым инженером – Барановский Р.А. При подготовке межевого плана использовались: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок), решение о разделе, согласие, письмо, ПЗЗ, генплан (т.9 л.д.78-93);

- сведениями о земельных участках ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра». Из предоставленных на основании запроса сведений следует, что ЗАО «Агроплеменная фирма «Искра» являлась правообладателем объектов с кадастровыми номерами: № №, владение указанными объектами прекращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.1-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: выписки, предоставленной АО «Тинькофф банк» по движению денежных средств по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра указанной выписки установлено, что по счетам, владельцем которых является ФИО73 совершались ежемесячные переводы денежных средств получателю с абонентским номером №. Указанный абонентский номер имеется в телефонной книге мобильного телефона Ломанова А.А., между которыми совершались неоднократные телефонные звонки. За указанный период совершены переводы на сумму около 4022810 рублей получателю. Так же в указанной выписке имеется переводы на значительные суммы неустановленным получателям. В ходе просмотра диска установлено, что на нем имеются сведения о наличии счетов у ФИО73, открытых в ПАО «Сбербанк»; расширенные выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что со счета, открытого на имя ФИО73 неоднократно совершались переводы Барановскому Р.А., Ломанову А.А. В ходе просмотра диска с обозначением вокруг посадочного отверстия № установлено, что на нем имеются сведения о наличии счетов у ФИО73, открытых в АО «Райффайзенбанк»; расширенные выписки по счетам за период с даты открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотренным выпискам установлено, что со счетов ФИО73 совершались неоднократные переводы на свои счета на денежные сумму в размере около 1 000 000 рублей. Также совершались неоднократные переводы на счета иностранных банков, в том числе банки Израиля. В ходе осмотра CD-R диска с обозначением вокруг посадочного отверстия А № установлено, что на нем имеются сведения о наличии счетов у Ломанова А.А., открытых в ПАО «Сбербанк»; расширенные выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что со счетов, открытых на имя ФИО7, неоднократно совершались переводы Барановскому Р.А., ФИО41, ФИО33, ФИО73 Также согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Ломанову А.А., было внесено свыше 8 000 000 рублей. В ходе осмотра CD-R диска с обозначением вокруг посадочного отверстия LH 5185BA10120092D3 установлено, что на нем имеются сведения о наличии счетов у ФИО41, открытых в ПАО «Сбербанк» и расширенные выписки по указанным счетам. В ходе осмотра установлено, что со счетов, открытых на имя ФИО41 неоднократно совершались переводы Барановскому Р.А., Ломанову А.А., ФИО73 В ходе осмотра диска с обозначением вокруг посадочного отверстия № установлено, что на нем имеются сведения о наличии счетов у ФИО41, открытых в АО «Райффайзенбанк» и расширенные выписки по указанным счетам. Согласно осмотренным выпискам установлено внесение наличных на счет с комментарием «доход от предпринимательской деятельности» (т.11 л.д.1-11);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей имущества ФИО64 – 166/125313 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10036549 кв.м. с кадастровым номером №, является ФИО2 (т.11 л.д.146);

- копиями договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которым ФИО3, ФИО4, ФИО58 и ФИО6 подарили ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10036549 кв.м. с кадастровым номером № (т.11 л.д.147, 148, 149, 150);

- копиями проекта межевания земельных участков, с согласием на обрпботку персональных данных и доверенности от ФИО2 на имя ФИО7 (т.11 л.д.154-161);

- копиями документов о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО33 продал ФИО26 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 876 +/- 21 кв.м по адресу: <адрес> (т.12 л.д.57-71);

- копиями документов о купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060601:570, 50:09:0060501:898, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО33 продал ФИО28 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060601:570, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 920 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:898, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1005 кв.м (т.12 л.д.94-99);

- копиями документов, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО33 в лице ФИО41 земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО33 земельные участки с кадастровыми номерами: №, ДД.ММ.ГГГГ подарила земельные участки с кадастровыми номерами: № (т.12 л.д.117-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что исследуемые краткие рукописные записи и подписи, расположенные в графах «подписи сторон:» в трех договорах дарения земельных участков, заключенных между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в оригиналах дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; в двух договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в оригиналах дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; в договоре дарения заключенном между ФИО2 и ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в оригинале дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №; в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенном между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенном между ФИО46 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи сторон:», в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенном между ФИО58 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи сторон:», в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи сторон:», в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенном между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи сторон:», между собой, были установлены совпадения общих признаков и большинства частных признаков. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и позволяют сделать вывод о том, что данные исследуемые краткие рукописные записи и подписи выполнены одним лицом, вероятно, ФИО2 Подписи, изображение которых расположено: в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания и в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе подпись, в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания и в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе подпись, в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания и в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе подпись, в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, в копии титульного листа проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. Проект межевания земельных участков утвержден, между собой, были установлены совпадения как по общим признакам почерка: транскрипции, степени выработанности, степени связности, темпу исполнения, координации движений, конструктивной сложности, преобладающей форме и направлению движений, наклону, форме линии основания и направлению подписей, так и по частным признакам почерка: форме, последовательности, направлению, протяженности, виду связи и относительному размещению движений при выполнении элементов подписей. Перечисленные выше совпадающие общие признаки почерка существенны, устойчивы и позволяют сделать вывод о том, что исследуемые изображения подписей, выполнены одним лицом, вероятно, не ФИО2, при условии, что их оригиналы выполнены без применения технических приемов и средств. Подписи, изображение которых расположено: в копии титульного листа проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания:» и в копии титульного листа проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания:», между собой, были установлены совпадения как по общим признакам почерка: транскрипции, степени выработанности, степени связности, темпу исполнения, координации движений, конструктивной сложности, преобладающей форме и направлению движений, наклону, форме линии основания и направлению подписей, так и по частным признакам почерка: форме, последовательности, направлению, протяженности, виду связи и относительному размещению движений при выполнении элементов подписей. Перечисленные выше совпадающие общие признаки почерка существенны, устойчивы и позволяют сделать вывод о том, что исследуемые изображения подписей, выполнены одним лицом, при условии, что их оригиналы выполнены без применения технических приемов и средств. Подписи, изображение которых расположено: в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № и в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера №, между собой, были установлены совпадения как по общим признакам почерка: транскрипции, степени выработанности, степени связности, темпу исполнения, координации движений, конструктивной сложности, преобладающей форме и направлению движений, наклону, форме линии основания и направлению подписей, так и по частным признакам почерка: форме, последовательности, направлению, протяженности, виду связи и относительному размещению движений при выполнении элементов подписей. Перечисленные выше совпадающие общие признаки почерка существенны, устойчивы и позволяют сделать вывод о том, что исследуемые изображения подписей, выполнены одним лицом, при условии, что их оригиналы выполнены без применения технических приемов и средств. Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подпись и краткая рукописная запись, расположенные в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между ФИО2 и ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи сторон:», вероятно выполнены ФИО2 Подписи, расположенные в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания:» и в графе №. «Проект межевания земельных участков утвержден:», вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи, расположенные в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера №, вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи, расположенные в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания:» и в графе №. «Проект межевания земельных участков утвержден:», вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи, расположенные в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера №, вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи, расположенные в копии титульного листа от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера № в графе №. «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания:» и в графе №. «Проект межевания земельных участков утвержден:», вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи, расположенные в копии заявления на согласие на обработку персональных данных от 07.11.2019г. из проекта межевания земельных участков с последующим присвоением выделенному земельному участку кадастрового номера №, вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом (т.13 л.д.51-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 805 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863765 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3476 +/- 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2488816 рублей (т.13 л.д.196-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что картографический материал, указывающий на границы общей долевой собственности ЗАО Агропромышленная фирма «Искра» (например, в виде штриховки контуров полей, относящихся к общей долевой собственности), границы постоянного бессрочного пользования ЗАО Агропромышленная фирма «Искра», посторонних пользователей, находящихся ранее в общих границах совхоза «Искра», на момент реорганизации хозяйства в 1993 году, отсутствует в землеустроительном деле совхоза «Искра». Таким образом, определить с технической и экспертной точки зрения, из каких земель бывшего совхоза «Искра» сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № и № исходя из представленных материалов уголовного дела, не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по подготовке межевого плана были выполнены кадастровым инженером Барановским Р.А. Дата подготовки межевого плана 29.06.2020г. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по подготовке межевого плана были выполнены кадастровым инженером Барановским Р.А. Дата подготовки межевого плана 18.03.2020г. Кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> выполнялись на основе проекта межевания земельных участков, подготовленных так же кадастровым инженером Барановским Р.А. Дата выполнения 16.03.2020г. В рассматриваемом проекте межевания в приложении имеется объявление о подготовке проекта межевания, опубликованное в газете «Подмосковье сегодня» от 12.02.2020г. Данное объявление, с экспертной точки зрения, не соответствует требованиям пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": не указаны почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика кадастровых работ; не соответствует информация о заказчике кадастровых работ. Заказчиком кадастровых работ в объявлении указана ФИО2, в самом Проекте межевания заказчиком указан ФИО7; не указан полный адрес исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого образуются земельные участки. В объявлении указан сокращенный адрес: «Московская область, Солнечногорский район». В сведениях ЕГРН (кадастровая выписка приложенная к данному проекту межевания) на момент выполнения кадастровых работ адрес указан как «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Проект межевания от 16.03.2020г. не соответствует пунктам 17, 28, 29 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». В рассматриваемом проекте картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства не использовалась, так как реквизиты таких документов не приведены в Исходных данных проекта межевания. В перечне документов, используемых при подготовке проекта межевания указаны только кадастровая выписка и газета. Проект межевания не соответствует пункту 27 Приказа. В рассматриваемом проекте межевания в пояснительной записке не указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; не указаны реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков». Проект межевания не соответствует п. 50 Приказа. Картографические материалы масштаба 1:50000 и крупнее не использовались при подготовке данного проекта межевания, так как реквизиты картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее, не приведены в Исходных данных проекта межевания. В исходных данных межевого плана от 16.03.2020г., в перечне документов используемых при подготовке межевого плана в графе название указаны «Материалы картографо-геодезического фонда» в графе реквизиты документа указано «№, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан (составлен) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области». По указанным в исходных данных реквизитам невозможно понять какие материалы картографо-геодезического фонда использовались в межевом плане. В случае если данные материалы представляют собой проект перераспределения ЗАО Агроплеменная фирма "Искра", или совхоза «Искра» то в соответствии с пунктом 25 Приказа в рассматриваемом межевом плане в составе приложения должны быть копии таких документов или извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа. В рассматриваемом межевом плане в составе приложения таких документов нет. Если указанные в исходных данных рассматриваемого межевого плана «Материалы картографо-геодезического фонда №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан (составлен) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», являются картографическими, то в соответствии с пунктом 31 Приказа, в исходных данных должны быть дополнительно указаны масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления. Масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления в исходных данных рассматриваемого межевого плана отсутствуют. Землеустроительное дело совхоза «Искра» 1985г. при производстве кадастровых работ по выделу земельного пая из земель обще долевой собственности ЗАО Агроплеменная фирма «Искра» использоваться не может. Таким образом, исходя из данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ответов Росреестра, материалов Землеустроительного дела совхоза «Искра», указанные в исходных данных межевого плана «Материалы картографо-геодезического фонда №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан (составлен) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» картографическими материалами не являются. Учитывая то, что и проект межевания, на основании которого подготовлен данный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, так же подготовлен без использования картографического материала (например, проекта перераспределения земель ЗАО Агроплеменная фирма "Искра"), можно сделать вывод, что образование земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, ЗАО Агроплеменная фирма "Искра", при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось без использования необходимого картографического материала. Так же в соответствии с пунктом 31 Приказа в рассматриваемом межевом плане не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети. Таким образом, указанные в исходных данных межевого плана от 16.03.2020г, в сведениях о геодезической основе, пункты и координаты пунктов, использованы в рассматриваемом межевом плане без указания соответствующих документов о их выдаче кадастровому инженеру. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о средствах измерений указан GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный South Galaxy G1. Между тем при использовании Метода спутниковых геодезических измерений (определений), который указан в межевом плане и точности работ 0.1 м, которая так же указана в межевом плане, при полевых работах необходимы одновременно два приемника геодезического класса. По второму приемнику, требуемая п. 33 Приказа информация, в рассматриваемом межевом плане отсутствует. В материалах дела имеется копия землеустроительного дела совхоза «Искра», предоставленная филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области, выполненным Центр проив. ВИСХАГИ Изыскательская экспедиция (партия)№ в 1985г. В землеустроительном деле имеется графический материал границ совхоза «Искра» в виде карт масштаба 1:10000. При этом картографический материал, указывающий на границы общей долевой собственности ЗАО Агропромышленная фирма «Искра» и границы постоянного бессрочного пользования ЗАО Агропромышленная фирма «Искра» а так же посторонних пользователей, находящихся ранее в общих границах совхоза «Искра», на момент реорганизации хозяйства в 1993году, отсутствует в землеустроительном деле совхоза «Искра». При совмещении указанного графического материала, имеющегося в землеустроительном деле совхоза «Искра» (фрагмент карты масштаба 1:10000, в районе <адрес>, приложение №), с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, и границами земельных участков, имеющихся в кадастровом плане территории (КПТ) кадастрового квартала № (ДД.ММ.ГГГГ № №), можно сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены внутри общих границ совхоза «Искра», которые установлены, согласно картографическим материалам землеустроительного дела совхоза «Искра», в 1985 <адрес> образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены внутри общих границ совхоза «Искра», и в соответствии с общими границами совхоза «Искра», которые установлены, согласно картографическим материалам землеустроительного дела совхоза «Искра» в 1985 <адрес> на вопросы № и №, относительно новых границ совхоза «Искра», учитывающих границы общей долевой собственности граждан, границ постоянного бессрочного пользования хозяйства, а также других земель, находящихся внутри общих границ совхоза «Искра», после реорганизации совхоза «Искра» в ЗАО Агропромышленная фирма «Искра» в 1993г., не представляется возможным, в связи с отсутствием такого картографического материла в материалах дела. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана по выделу из земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, был образован многоконтурный участок в составе 8 контуров. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате последующего раздела земельного участка с кадастровым номером № на 9 земельных участков. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ контур №, площадью 3476 кв.м состоит из 2 контуров: контур :№ площадью 2731.3 кв.м и контур :№) площадью 744.53 кв.м. Из указанных контуров образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № (29.06.2023г. № КУВИ-001/2023-№) площадь контура 1 составляет 2731.3 кв.м, площадь контура 2 составляет 744.53 кв.м. Координаты контуров 1 и 2 содержащиеся в кадастровой выписке полностью совпадают с координатами контуров №) и :№), содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, контур №, площадью 805 кв.м, образовался при разделе контура земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680.27 кв.м. Координаты земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в кадастровой выписке (29.06.2023г. № №) полностью совпадают с координатами контура № содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № (т.14 л.д.10-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО39 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес> В ходе осмотра указанных земельных участков установлено, что они расположены на территории промышленной зоны, содержат парковочные места (т.14 л.д.159-176);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г.о.Солнечногорск ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Барановского Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ (т.15 л.д.58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области. Данный диск содержит документы (реестровые дела) на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, в том числе выписки из ЕГРН, договоры дарения, договоры купли-продажи (т.19 л.д.23-51);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: при изучении материалов уголовного дела 1-15/2024 в 21 томах, экспертом установлено отсутствие в материалах дела графического материала, указывающего на границы выделяемых в общедолевую собственность земель, из состава бывшего колхоза «Искра». В отсутствие графического материала, указывающего на границы выделяемых в общедолевую собственность земель, из состава бывшего колхоза «Искра», не представляется ответить на вопрос – образован ли многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № за счет земель ЗАО Агропромышленная фирма «Искра» в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с КН № был образован с восьмью контурами, которые фактически расположены вблизи населенного пункта Поярково, вблизи населенного пункта Носово, вблизи населенного пункта Исаково, вблизи населенного пункта Елино, около <адрес>, вдоль <адрес>, вблизи населенного пункта Елино, и вблизи населенного пункта <адрес>, около <адрес>. Площадь земельного участка с № согласно данным из ЕГРН и материалам уголовного дела составляет 13295 м.кв. Данный земельный участок, при его образовании, имел категорию земли «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Фактически, при образовании земельный участок расположен сразу в нескольких территориальных зонах – в «Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», Код территориальной зоны: Ж-2.2., в «Зоне сельскохозяйственного производства», Код территориальной зоны: СХ-3., и в «Производственной зоне», Код территориальной зоны П. По результату проведенного исследованич установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с КН № расположен вблизи населенного пункта Поярково. Земельные участки с №, расположены вдоль <адрес>, вблизи населенного пункта Носово. Земельный участок с КН №, расположен вблизи населенного пункта Исаково. Земельный участок с КН №, расположен вблизи населенного пункта Елино, около <адрес>. Земельные участки с КН №, КН № и КН №, расположены вдоль <адрес>, вблизи населенного пункта Елино. Земельный участок с КН № расположен вблизи населенного пункта Черная грязь, около <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8144568,57 руб., рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1875453,07 руб., с КН № – 146435,67 руб., с КН № (образован из №) – 1096175,56 руб., с КН № – 5420749,66 руб., с КН № – 4981396,66 руб., с КН 50№ – 15643441,94 руб., с КН № – 16705539,84 руб., с КН № – 8688869,08 руб., с КН № – 3712842,23 руб, с КН № (образован из №) – 123761,41 руб. (т.25 л.д.1-134).

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Барановский Р.А. показал, что вину не признает в полном объеме. В 2014 году он стал кадастровым инженером, в 2018 году, в связи с изменениями в законодательстве, он оформил свою деятельность как индивидуальный предприниматель с ведением деятельности, связанной с геодезией и картографией. Примерно в 2019 – 2020 году к нему обратился Ломанов А.А. за выделением земельного участка из земель «Искры». Ломанов А.А. предоставил ему доверенность и документы на долю. После этого они заключили договор. После чего он с Ломановым А.А. выехали на местность, он произвел замеры, сверил земельный участок с планом «Искры», при этом все границы совпадали. Тогда он подготовил проект межевания, дал в газету объявление, при этом указав в объявлении кадастровый номер земельного участка. После подачи объявления, в течении 30 дней никто не заявил свои возражения. Проект был утвержден заказчиком. На основании указанного проекта был подготовлен межевой план. Он все записал на диск, который передал Ломанову А.А. для последующего обращения в МФЦ. На сколько ему известно, у регистратора не возникло никаких вопросов и последний произвел регистрацию земельного участка. В соответствии с Приказом №, использование картографического материала не является обязательным, но не смотря на это, он использовал картографический материал после того, как произвел замеры, просто не приложил его. Категорию земельных участков не не изменял, он и не мог ее изменить, он привел категорию в соответствие с ПЗЗ. Никакого хищения участков не не совершал. Вменяемые земельные участки к неразграниченной государственной собственности отношения не имеют, участки выделены из общей долевой собственности.

Из оглашенных по ходатайству государсвтенного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний Барановского Р.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что мошеннических действий не совершал, выполнял свою работы в рамках заключенного договора и на основании законодательства, как индивидуальный предприниматель и кадастровый инженер. Проект землеустройства не использовал, но видел указанный проект. У него не было его отсканированного варианта, поэтому не приложил к межевому плану, но указал в заключении. Когда и при каких обстоятельствах он видел указанный проект не может сказать, так как не помнит. Проект землеустройства был на большом листе ватмана. Убедилися, что границы вновь образованного контура выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, попадают на земли сельскохозяйственного назначения, при изучении проекта землеустройства, при обозначении фактических границ на местности, открыл проект и посмотрел, глазами. При составлении проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не использовал ПЗЗ, утвержденного на территории Солнечногорского района. План ПЗЗ при составлении проекта межевания и межевого плана не использовал, так как на тот момент не требовалось Что границы вновь образованного контура, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, попадают на земли сельскохозяйственного назначения убедился при изучении проекта землеустройства. Официальный сайт «rgis.mosreg.ru» для составления проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтверждения местонахождения границ вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, не использовал. Запрос в Архитектуру по факту предоставления необходимого картографического материала для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не делал. Просил ли ФИО7 предоставить картографический материал, не помнит. В случае образования нового земельного участка в счет доли (пая) из земельного участка, не имеющего фактически границ на местности, согласование с собственниками соседних участков не требуется. Земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН границ не имеет. Границы земельного участка с к.н. № на публичной кадастровой карте отсутствуют. Фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером № определены исключительно только на картах цветом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на проекте землеустройства. Он никак не удостоверялся в границах земельного участка с кадастровым номером № которые имеются на местности, межевых знаков у колхоза не было, только путем сравнения проекта землеустройства и обозначенных фактически границ можно сделать вывод о том, что выделяются земли колхоза Где и как он изучал проект землеустройства, не помнит, но когда он его видел и изучал, он его запомнил по населенным пунктам и при выезде на место с заказчиком он понимал, по памяти, что границы, которые ему указывает заказчик попадают на земли совхоза. Андреева Анна ему знакома, пересекался с ней в рамках работы, состоят в рабочих отношениях. Выделенный земельный участок в счет пая, исходя из картографического материала находился в пределах совхоза «Истра». С заказчиком работ по факту выдела земельного участка в счет доли вне рамках закона не общался. От заказчиков работ какие-либо другие денежные средства, нежели, чем за работу не получал, получал оплату только согласно договору. Какой-либо другой деятельностью, кроме кадастровых работ, не занимается.

Данные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимй Ломанов А.А. показал, что ему так и не понятно обвинение, вину не признает. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ломанова А.А. следует, что последний, отвечая на вопросы, пояснил, что он сообщал ФИО2 о том, какие конкретно действия он совершает действуя по доверенности от её имени. Сообщал либо по телефону, либо при личной встрече. Информировал о действиях от имени ФИО2 Ивана (внука). Также при личной встрече или по телефону. Личных встреч с ФИО2 один на один у него не было. Встречи с ФИО2 проходили всегда в присутствии третьих лиц, одним из которых был Иван, кем являлись иные присутствовавшие лица он не знает, предполагает, что это были родственники ФИО2, которые также слышали разговор о том, что он делал действуя от имени ФИО2 Договора дарения права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок № в пользу ФИО2 со стороны собственников подписывали сами собственники, со стороны ФИО2 - сама ФИО2 Он с договорами дарения приезжал к ФИО2, которая в присутствии своего внука Ивана, а также других лиц, которых он не знает, но предполагает, что они были её родственниками, подписывала договора дарения. При этом он объяснял ФИО2, что она подписывает договора дарения и на неё будет оформлена доля. После чего с подписанными договорами ФИО2 он приезжал в МФЦ, куда и приезжали иные собственники долей. В МФЦ иные собственники лично подписывали договора дарения, которые далее сдавались в окошко МФЦ для регистрации. Пояснял ФИО2, что оформляет на неё доли для последующего их отчуждения другому лицу. Обращался к кадастровому инженеру для составления межевого плана по выделению земельного участка в реальных границах в счет права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № полученного ФИО2 по наследству от её мужа, к какому именно уже не помнит. Предоставил кадастровому инженеру для составления межевого плана по выделу земельного участка в счет права общей долевой собственности стандартный пакет документов, что в него входит не помнит. Есть регламент, по которому кадастровый инженер запрашивает, необходимые документы, что его попросили, то он и предоставил. Что именно, сейчас уже не помнит. Право собственности на земельный участок, выделенный в счет доли права (пая), принадлежащего ФИО2. по наследству от мужа, в последующем было переоформлено посредством договора дарения на ФИО33 Указанный договор дарения вновь образованного земельного участка от ФИО2 к ФИО33 носил безвозмездный характер. Дальнейшие действия ФИО33 в отношении земельного участка с кадастровым номером № он не знает. Участие в дальнейших действиях ФИО33 в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принимал. Отношения к прибыли по проведенным сделкам с вновь образованными земельными участками, выделенными в счет долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, он не имеет. ФИО2 и её родственники не оспаривали место выдела доли. Считает, что следствие осуществляет подмену понятия по спору о местоположении выдела доли, представляя это в виде хищения вменяемых земельных участков.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя поетрпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в ходе судебного следствия, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Однако судом не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля ФИО75, поскольку последняя в ходе допроса пояснила, что перед ее допросом, так как она не знала, что нужно говорить, следователь по средствам мессенджера направила ей текст с показаниями.

Оценивая исследлованные в судебных заседаниях заключения экспертов № ЭЗ-135/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения специалистов № ДС-1945 ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Перед проведением экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо лождное заключение, экспертам предоставлены оригиналы материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. При этом, специалисты перед проведением исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности не предупреждены, а специалисту перед проведением землеутроительной экспертизы представлены копии материалов уголовного дела № в 16 томах, то есть не в полном объеме, кроме того в материалах уголовного дела отсутствует отметка участников уголовного судопроизводства о снятии копий с материалов уголовного дела. В связи с чем, суд критически относится к заключениям специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от ДД.ММ.ГГГГ и не может положить их в основу приговора.

Заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются противоречивыми и взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга.

Одновременно суд считает невозможным учитывать вывод эксперта о рыночной стоимости земельных участков, отраженный в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельных участков выше вменнного причиненного преступлением ущерба, что ухудшает положение подсудимых. При этом, размер причиненного преступлением ущерба в ходе предварительного расследования определен на основании выписок из ЕГРН, то есть в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков, в соответствии с действующим законодательством, определяется, в том числе, на основании рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о верном установлении на основании выписок из ЕГРН размера ущерба, причиненного преступлением, что не нарушает прав участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании была проверена версия подсудимых о том, что они не совершали какого-либо преступления, однако, данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также представленными стороной государственного обвинения материалами уголовного дела. Доводы подсудимых в этой части суд считает полностью несостоятельными, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что подсудимый Барановский Р.А., являясь кадастровым инженером, достоверно зная об установленном законодательством порядке выделения земельных участков, порядке межевания земельных участков, а также о порядке регистрации вновь образованных земельных участков, совершил действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, и дальнейшее хищение чужого имущества – земельных участков, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО62 следует, что для выдела иных земельных участков для начала необходимо было поставить земельный участок с кадастровым номером № на учет и определить его границы. В случае отсутствия картографического материала кадастровый инженер при подготовке межевого плана должен был описать координаты точки границ образуемого земельного участка, что не было сделано в межевом плане подготовленным Барановским Р.А., также в межевом плане не были нанесены границы уже образованных земельных участков в счет паев. Сведений и документов предоставленных Ломановым А.А. не достаточно для составления проекта межевания и межевого плана. Кадастровый инженер не должен был основываться на словах только собственника, он должен был удостовериться в долевой собственности.

При этом, Барановским Р.А. при подготовке межевого плана не установлены фактическое местонахождение и границы земельного участка с кадастровым номером №, а равно гарницы земель бывшего совхоза «Искра». Мер к истребованию необходимой документации, кадастровым инженером не предпринималось.

Кроме того, в соответствии с ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В нарушение указанных требований, действия Барановского Р.А. привели к незаконному образованию земельного участка - многоконтурного земельного участка №, площадью 13295 кв.м., категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», фактически представляющего 9 земельных участков, расположенных в разных населенных пунктах и отнесенных к разной категории земель, что также подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд критически относится к доводу стороны защиты, о том, что земельные участки выделены из земель общей долевой собственности, а не из земель неразграниченной государственной собственности, поскольку данный давод полностью опровергается совокупностью исследованных доказательтсв, описанных выше.

Довод Ломанова А.А. о том, что никакой договоренности о совершении преступления ни с Барановским Р.А., ни с иными лицами у него не было, суд находит несостоятельным и полностью противоречащим исследованным доказательствам.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Ломанов А.А. подыскал земельный участок с кадастровым номером № с неопределенными границами, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Узнав, что 166/125313 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10036549 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности умершему ФИО64, обратился к супруге ФИО64- ФИО2, которой предложил оказать содействие в принятии наследства и оказал ФИО2 содействие в получении свидетельства о праве на наследство по закону. Затем Ломанов А.А. подыскал неучтенные в государственном кадастре недвижимости экономически выгодные для последующей продажи земельные участки, под видом выдела в счет 166/125313 долей Барановский Р.А. осуществил незаконное образование земельного участка - многоконтурный земельный участок № площадью 13295 кв.м. Далее Ломанов А.А. с целью постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка № площадью 13295 кв.м. предоставил в «Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области» заявление о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. На основании представленных документов произведена государственная регистрация права указанного земельного участка площадью 13295 кв.м. с присвоением кадастрового номера №. Далее Ломанов А.А. привлек к совершению преступления еще одного соучастника – Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на которого переоформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. После чего последний с помощью кадастрового инженера Барановского Р.А. осуществил раздел указанного участка на земельные участки в соответствии с ранее обозначенными контурами. В результате, на государственный кадастровый учет поставлено 9 земельных участков (после последующего раздела – 10 земельных участков) выделенных из земельного участка с кадастровым номером №

Все вышеприведенное свидетельствует о совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Ломанова А.А. и Барановского Р.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также вина Барановского Р.А. в внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, с причинением крупного ущерба государству, так как доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимых, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимые совершили преступления, доказаны их действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимых на соверешение преступления в особо крупном размере, вина подсудимых подтверждается всей совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует действия Ломанова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, действия Барановского Р.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.170.2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Так, Ломанов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно;

Барановский Р.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Барановского Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Ломанова А.А. – ниличие на иждивении сына – студента очного отделения, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимых, роль и значение каждого в совершенном преступлении, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначить Ломанову А.А. и Барановскому Р.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, полагая, что их исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение дополнительных видов наказания подсудимым, суд считает не целесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ломанов А.А. и Барановский Р.А. подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Солнечногорским городским прокурором Московской области заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в пользу муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области в лице администарции городского округа Солнечногорск Московской области в размере 52641127 рублей 72 копеек с Ломанова А.А. и Барановского Р.А.

В судебном заседании установлено, что ущерб Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в размере 52641127 рублей 72 копеек причинен в результате преступных действий Ломанова А.А., Барановского Р.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство Размер причиненного ущерба (52641127 рублей 72 копеек), вменен подсудимым Ломанову А.А. и Барановскому Р.А.

В связи с чем, гражданский иск о возмещении ущерба в пользу муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области в лице администарции городского округа Солнечногорск Московской области в размере 52641127 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Ломанова ФИО85 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в отношении Ломанова ФИО86 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ломанову ФИО87 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

          Признать Барановского ФИО88 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст.170.2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев;

- по ч.1 ст.170.2 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в резмере 150000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Барановского ФИО89 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.2 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Направить Барановского ФИО92 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

         Меру пресечения в отношении Барановского ФИО94 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Барановскому ФИО93 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Солнечногорского городского прокурора Московской области удовлетворить, взыскать солидарно с Ломанова ФИО95 и Барановского ФИО96 в пользу муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области в лице администарции городского округа Солнечногорск Московской области 52641127 рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства:

- выписка по операциям на счете, которая получена в рамках ответа на запрос из Акционерного общества «Тинькофф банк»; бумажный конверт с CD-R диском, который получен в рамках ответа на запрос из ПАО «Сбербанк»; бумажный конверт с диском, который получен в рамках ответа на запрос из Акционерного общества «Райффайзенбанк»; бумажный конверт с CD-R диском, который получен в рамках ответа на запрос из ПАО «Сбербанк»; бумажный конверт с CD-R диском, который получен в рамках ответа на запрос из ПАО «Сбербанк»; бумажный конверт с диском, который получен в рамках ответа на запрос из Акционерного общества «Райффайзенбанк»; бумажный конверт с CD-R диском, который получен в рамках ответа на запрос из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области; бумажный конверт с CD-R диском, который получен в рамках ответа на запрос из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области; бумажный конверт с CD-R диском, который был изъят протоколом выемки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области; бумажный конверт с диском, полученный в рамках ответа на запрос из филиала ППК «Роскадастр» по Московской области; четыре бумажных конверта с CD-R дисками, полученные в рамках ответа на запрос из филиала ППК «Роскадастр» по Московской области; бумажный конверт с CD-R диском, полученный в рамках ответа на запрос из ИФНС по г. Солнечногорск Московской области; DVD – диск, на котором содержится межевой план с приложением, выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, которому в последующем присвоен кадастровый №; DVD – диск, на котором содержится проект межевания указанного земельного участка (с к.н. №), выполненный кадастровым инженером Барановским Р.А. по заказу Ломанова Алексея Анатольевича, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- документы, на основании которых выделен земельный участок с кадастровым номером № в счет доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; две части реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (первая на 39 листах, вторая на 52 листах); реестровое дело в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (на 5 листах) – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон Galaxy S20FE IMEI: № с сим-картой оператора МТС внутри (абонентский №(910)403-68-19) – вернуть собственнику Ломанову А.А.

Ранее принятые судом меры по обеспечению возмещения причиненного ущерба, на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805 +/- 20 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 +/- 21 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3476 +/- 56 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, объекты дорожного сервиса, автомобильные мойки, ремонт автомобилей; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 +/- 11 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3712 +/- 43 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, объекты дорожного сервиса, автомобильные мойки, производственная деятельность, склады; местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 140 +/- 4 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1699 +/- 14 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1048 +/- 11 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20+/- 2 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление, автомобильный транспорт; местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; местоположение: <адрес>,

– оставить без изменения до возмещения причиненного ущерба.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.В. Солохина

Копия верна:судья: