Решение по делу № 12-361/2022 от 15.06.2022

12-361/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             29 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев жалобу Сергеева Ростислава Захаровича на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сергеева Ростислава Захаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «МПЦ Паритет» не имеет работников, он же является одновременно учредителем и директором ООО «МПЦ Паритет». Кроме того, никакие договора с ним не заключались, в связи с чем считает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению в Пенсионный Фонд указанных сведений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указал, что обязанность по представлению отчетности отсутствовала, так как трудовой договор с ним не заключен, он работником не является, а ООО «МПЦ Паритет» не является страхователем. Кроме того, ООО «МПЦ Паритет» не осуществляла его прием на работу по трудовому договору, а также не заключала с ним договор гражданско-правового характера.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пп.1, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки исполнения пенсионного законодательств установлено, что должностным лицом - ФИО1 являющимся директором и учредителем ООО «МПЦ Паритет», находящегося по адресу: <адрес>, допущено несвоевременное предоставление годовой отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за 2021 год.

ООО «МПЦ Паритет» представил "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" (исходная) за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждает извещение о доставке пачки ПФР 077-013-124274_077013_СЗВ-СТАЖ_20220312_ld829d70-5b9а-4615-8еd7-54bleef4945b.XML. Данная форма представлена с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (срок не позднее 01.03.2022г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ, актом о выявленном правонарушении.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод жалобы заявителя о том, что поскольку с ним ни трудовой, ни гражданско-правовой договор не заключались, кроме того, он является одновременно и учредителем, и директором юридического лица, в связи с чем обязанность по предоставлению им отчета действующим законодательством на него не возложена, а состав административного правонарушения отсутствует, нельзя признать состоятельными, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МПЦ Паритет» следует, что юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 является учредителем и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, из указанной выписки следует, что в ней содержатся сведения о регистрации ООО «МПЦ Паритет» в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации: регистрационный № и дата регистрации в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, ФИО1 является лицом, обязанным выполнять требования действующего законодательства по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2021 год.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                    ФИО2