Решение по делу № 2-2016/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г.                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                     Сафроновой Е. Н.

При секретаре                             Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиковой Н. И. к Администрации Новосибирского района, Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Бибикова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Новосибирского района, Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> общей площадью 41, 2 кв.м, расположенной в двухквартирном одноэтажном <адрес> в <адрес> Новосибирского района.

Квартира №... является муниципальной собственностью, балансодержатель – Администрация Раздольненского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН была произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №....

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О формировании земельного участка» под жилым домом №... по <адрес> в <адрес>, без учета границ принадлежащего истцу земельного участка, был сформирован земельный участок площадью 2067 кв.м с кадастровым номером №... для обслуживания многоквартирного жилого дома, который находится в общей собственности истца и МО Раздольненского сельсовета, площадь которого занимает 77,4 % принадлежащего истцу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и его площадь определены с учетом фактического земплепользования. При проведении кадастровых работ границы земельного участка на местности определены по границе искусственного происхождения – по забору, существующему на местности более 15 лет.

Просит признать реестровой ошибкой сведения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН с кадастровым номером №....

В судебном заседании истец Бибикова Н.И. исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ на местности. Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован для обслуживания многоквартирного жилого дома, его площадь составляет 2067 кв.м. Фактически большая часть земельного участка с кадастровым номером №... располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Не отрицала, что подписала акт согласования при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., установлении его границ на местности.

В судебном заседании представитель истца Патрушева Е.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным истцом.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Новосибирского района Новосибирской области Терскова Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, категорически возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По поручению Администрации, кадастровым инженером Ц. подготовлено кадастровое заключение, согласно которому, однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... не представляется возможным.

Генеральный план <адрес> по состоянию на 1974 год – год постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет, отсутствует.

Кроме того, удовлетворение иска приведет к невозможности формирования земельного участка, на котором расположена вторая половина дома - <адрес>, что противоречит закрепленному в п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец, получив в 2010 году свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, узнала о том, что земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управление Росреестра по НСО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившем основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

Как установлено в судебном заседании, истец Бибикова Н.И. является собственником <адрес> общей площадью 41, 2 кв.м, расположенной в двухквартирном одноэтажном <адрес> в <адрес> Новосибирского района, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира №... является муниципальной собственностью, балансодержатель – Администрация Раздольненского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно протоколу общего собранием собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилого <адрес>- Администрация Раздольненского сельсовета в лице его главы, Бибикова Н.И., Б. решили уполномочить Бибикову Н.И. на формирование земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> для обслуживания двухквартирного жилого дома, предоставить в общую долевую собственность жильцов земельный участок с кадастровым номером №... для обслуживания двухквартирного жилого дома.

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О формировании земельного участка» под жилым домом №... по <адрес> в <адрес>, был сформирован земельный участок площадью 2067 кв.м с кадастровым номером №... для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2067 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, 2, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности.

Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности Бибиковой Н.И.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что также является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1600 кв.м, на границы которого налагается земельный участок с кадастровым номером №....

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, границы земельного участка с кадастровым номером №... определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены, кроме того, определить границы последнего на местности не представляется возможным.

Действительно, Бибикова Н.И. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> кадастровым номером №....

Право собственности Бибиковой Н.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №... определены на местности, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец в обоснование правовой позиции по делу ссылается на заключение кадастрового инженера Н., содержащееся в межевом плане, выполненном ООО «Земельно - кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... определено по границе искусственного происхождения – по забору, существующему на местности более пятнадцати лет.

В соответствии с ч.10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера МКУ «Земельное бюро» Ц.,. однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... не представляется возможным.

Генеральный план <адрес> по состоянию на 1974 год – год постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет, отсутствует.

Документ о правах Бибиковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №... местоположение границ ее земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится.

Документы, удостоверяющие право Бибиковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №... были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Доводы истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера Н. о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №... должна быть установлена по границе искусственного происхождения – по забору, существующему на местности более пятнадцати лет, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств того, что искомый забор существует на местности в течение пятнадцати лет, не представлено. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №... были определены кадастровым инженером путем указания на забор самой истицей, при этом, установление забора на земельном участке без подтверждения в порядке ст.56 ГПК РФ предоставления такового в испрашиваемом месте, не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, при составлении заключения кадастрового инженера Н. установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 1646 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадь которого составляет 1600 кв.м.

Кроме того, как указано в заключении кадастрового инженера Ц., удовлетворение иска приведет к невозможности оформления земельного участка, на котором расположена <адрес>, а следовательно и невозможности оформления прав на данный земельный участок.

Ответчиком - администрацией Новосибирского района заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из текста иска следует, что, по мнению истца, земельный участок площадью 2067 кв.м. с кадастровым номером №... занимает 77,4 % принадлежащего истцу земельного участка. Истцом не приведено доводов о том, что участок выбыл из ее владения.

В связи с этим, на исковые требования Бибиковой Н.И., в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, а потому доводы представителя ответчика о пропуске Бибиковой Н.И. срока исковой давности являются ошибочными.

Вместе с тем, поскольку при изложенных обстоятельствах, нарушение прав истца действиями ответчика истцом не подтверждено, на основании исследованных судом доказательств не установлено и в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бибиковой Н. И. к Администрации Новосибирского района, Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/