Решение по делу № 33а-2358/2021 от 26.02.2021

Судья 1 инстанции Степаненко Р.А.	38RS0030-01-2020-003314-97
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-2358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2159/2020 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Косых А.В. о взыскании задолженности по пени

по апелляционной жалобе Косых А.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Косых А.В. имеет задолженность в размере (данные изъяты) руб., в том числе по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, начиная с 1 января 2017 г. (далее – ОМС) в размере (данные изъяты); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 1 января 2017 г. (далее – ОПС) в размере (данные изъяты) руб.; пени по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в размере (данные изъяты) руб.; пени по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка (номер изъят) г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 6 марта 2020 г. судебный приказ отменен 10 июня 2020 г. Обязанность по уплате пени на момент обращения с административным исковым заявлением в суд административным ответчиком не исполнена.

На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области (далее налоговый орган, МИФНС (номер изъят)) просит взыскать с Косых А.В. задолженность по пени размере (данные изъяты) руб., в том числе по пени по страховым взносам на ОМС в размере (данные изъяты) руб., на ОПС – (данные изъяты) руб., по ЕНВД – (данные изъяты) руб., по транспортному налогу– (данные изъяты) руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Косых А.В. просит решение суда отменить по причине ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, что лишило его права представить доказательства исполнения обязательств по уплате пени. Указывает, что судебный приказ о взыскании с него задолженности по пени по налогам был отменен, так как сумма долга, указанная в исковом заявлении, была оплачена им 9 августа 2019 г. Провести сверку с налоговым органом не имеет возможности в связи с тем, что прием граждан из - за объявленных карантинных мер не ведется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС (номер изъят), административного ответчика Косых А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Косых А.В. в период с (дата изъята) по (дата изъята) осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, являлся плательщиком ЕНВД, а также страховых взносов на ОПС И ОМС.

Кроме того, Косых А.В. являлся в спорные налоговые периоды собственником транспортных средств (данные изъяты), (данные изъяты).

Налоговыми уведомлениями (номер изъят) от 26 апреля 2015 г., (номер изъят) от 6 августа 2016 г., (номер изъят) от 6 июля 2017 г., (номер изъят) от 24 июня 2018 г. налогоплательщику предлагалось уплатить транспортный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом направлялись требования об уплате налога: (номер изъят) от 8 октября 2015 г., (номер изъят) от 14 декабря 2016 г., (номер изъят) от 9 февраля 2018 г., (номер изъят) от 30 января 2019 г. Требования направлены путем размещения их в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, ЕНВД и транспортного налога налогоплательщику направлялось налоговое требование (номер изъят) от 23 сентября 2019 г. со сроком его исполнения до 11 ноября 2019 г.

Направление указанного требования в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений от (дата изъята)

В установленный срок указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Выданный 6 марта 2020 г. мировым судьей судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Косых А.В. суммы долга по пени по страховым взносам на ОМС (данные изъяты) руб., по ОПС (данные изъяты) руб., по ЕНВД (данные изъяты) руб., по транспортному налогу (данные изъяты) руб., отменен 10 июня 2020 г. в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Как следует из административного искового заявления после отмены судебного приказа налогоплательщиком произведена частичная уплата пени: по страховым взносам на ОМС уплачено (данные изъяты), остаток долга (данные изъяты) руб. за период с 29 января 2019 г., на ОПС уплачено (данные изъяты), остаток долга (данные изъяты).

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с иском 2 октября 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты задолженности по пени административным ответчиком не представлено, проверив порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по пени по страховым взносам, ЕНВД и транспортному налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по пени по страховым взносам, ЕНВД и в части взыскания пени по транспортному налогу, за исключением взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Исходя из положений, закрепленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения вышеупомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно представленным на запрос судебной коллегии МИФНС (номер изъят) сведениям, транспортный налог за 2015 год в размере (данные изъяты) руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2016 г. уплачен 9 июня 2018 г. двумя платежами в сумме (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. На указанную сумму налоговым органом начислены пени в сумме (данные изъяты) руб. за период с 14 декабря 2016 г. по 8 июня 2018 г.

Вместе с тем требование об уплате указанной суммы пени направлено в адрес ответчика 23 сентября 2019 г. (требование (номер изъят) от 23 сентября 2019 г.).

Таким образом, пени по транспортному налогу за 2015 год направлено позже установленного законом трехмесячного срока. С заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и суммы пени по транспортному налогу за указанный период налоговый орган обратился 6 марта 2020 г.

В силу того, что органом пропущен совокупный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по транспортному налогу за 2015 год, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, ходатайство о восстановлении срока в исковом заявлении отсутствует, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год у суда первой инстанции не имелось.

Несвоевременное совершение уполномоченным органом действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной законом.

В связи с указанным решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме (данные изъяты) руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, с изменением размера взысканного размера государственной пошлины исходя из суммы, которая взыскана с ответчика (данные изъяты) руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что ответчиком задолженность по административному исковому заявлению уплачена 9 августа 2020 г. объективно материалами дела не подтверждаются, суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представлено.

В своих возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган утверждение ответчика об уплате задолженности опроверг, указав, что оплаты задолженности по пени от Косых А.В. не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

О рассмотрении 22 октября 2020 г. в 10 час. 30 мин. настоящего дела Усть-Илимским городским судом Иркутской области на имя Косых А.В. 8 октября 2020 г. направлялось судебное извещение по (адрес изъят) (л.д. (данные изъяты).

Согласно почтовому конверту с извещением, он возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств того, что направленное заказное письмо не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. по данному административному делу отменить в части взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме (данные изъяты), изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Косых А.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме (данные изъяты) отказать.

Взыскать с Косых Алексея Владимировича государственную пошлину в сумме (данные изъяты).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья – председательствующий	Н.И. Медведева
Судьи	И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина