Решение по делу № 2-169/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-169/2018                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре           Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. П. к Орловой Е. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.П. обратился в суд с иском к Орловой Е.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. истец перевел со своего счета на счет ответчика 900.000 руб.

Данные денежные средства были получены им от продажи унаследованного имущества, на что имеются документы. Никаких договоров (дарения, займа, кредита) он с заёмщиком не заключал.

Истец просил вернуть ответчика денежные средства, однако долг возвращён не был.

Истец просил взыскать с Орловой Е.А. денежные средства в сумме 900.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 51).

Ответчик Орлова Е.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя Воробьева А.С. (л.д. 52).

Представитель ответчика Воробьёв А.С., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 53), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

../../.... г. в суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в связи с тем, что в исковом заявлении Орлов А.П., указал, что с ../../.... г. он знал о получении Орловой Е.А. денежных средств в размере 900.000 руб. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ../../.... г., то в отношении данных исковых требований срок исковой давности истек ../../.... г..

На данное заявление ответчика ../../.... г. в суд поступило заявление от истца Орлова А.П., где указал, что не считает срок исковой давности пропущенным, поскольку исходя из комментария к статье 200 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве срок исполнения не определён, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательств, однако в любом случае срок исковой давности не должен превышать 10 лет со дня возникновения обязательств.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ../../.... г. истец Орлов А.П. перевел со своего счета денежные средства в размере 900.000 руб. на счёт №..., принадлежащий ответчику Орловой Е.А. (л.д. 27-28).

В процессе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривала факт получения от истца указанной суммы денежных средств, однако договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, что не оспаривалось также самим истцом, на что указывалось в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком были получены от истца денежные средства без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании истец ../../.... г. произвёл перевод денежных средств ответчику, что подтверждается представленными суду платёжными документами и выписками по счетам истца и ответчика (л.д. 5, 24, 28-29).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ../../.... г., а доводы истца, изложенные в письменном заявлении от ../../.... г. (л.д. 47), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

В соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Данное положение закона не применяется к обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению с момента возникновения неосновательного обогащения, то есть в данном случае, с момента перечисления истцом ответчику денежных средств. При этом предъявление истцом впоследствии требований о возврате неосновательного обогащения правового значения не имеет, поскольку исходя из правовой природы неосновательного обогащения изначально, то есть с момента перечисления денежных средств, обеим сторонам было известно о том, что они перечисляются без каких-либо законных или договорных оснований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку течение срока исковой давности начинается с ../../.... г., общий срок исковой давности фактически истек ../../.... г..

Соответственно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Орловой Е.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, посредством направления искового заявления почтовой связью ../../.... г. (л.д. 9), истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, правом представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не воспользовался, о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При этом пропуск предусмотренного законом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от истца в качестве неосновательного обогащения в размере 900.000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска, не имеется также предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орлова А. П. к Орловой Е. А. о взыскании денежных средств в размере 900.000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения ../../.... г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                     подпись                                 С.Ю. Вахрушева