Решение по делу № 33-5992/2024 от 09.08.2024

В суде первой инстанции материал № 9-430/2024

Дело № 33-5992/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Козулине И.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Невинской Р.Г. – Якубовича В.С, на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Невинская Р.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ПАК «Мотор» о признании недействительным решения, принятого на собрании членов правления ПАК «Мотор», утвержденного протоколом № 8 от 23.12.2023, признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденного протоколом № 1 от 13.04.2024, применении последствий путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности решения, утвержденного протоколом № 8 от 23.12.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2024 исковое заявление оставлено без движения, заявителю указано на необходимость устранения недостатков в 3-дневный срок со дня получения данного определения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2024 заявление Невинской Р.Г. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Невинской Р.Г. – Якубович В.С. ставит вопрос об отмене определения от 09.07.2024, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения было получено заявителем посредством почтовой связи 08.07.2024, заявление об исполнении определения суда подано представителем заявителя в канцелярию суда 09.07.2024, т.е. в установленный судом 3-дневный срок с момента получения определения об оставлении иска без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Невинской Р.Г. без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предложил заявителю оплатить государственную пошлину в полном объеме исходя из количества заявленных требований.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Невинской Р.Г. не были выполнены указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный в определении срок.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из имеющихся в представленном материале документов усматривается, что направленная в адрес Невинской Р.Г. копия определения об оставлении искового заявления без движения от 21.06.2024 получена последней 08.07.2024, доказательства устранения недостатков искового заявления, на которые было указано судьей в названном определении, представлены представителем истца в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 09.07.2024.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены заявителем в срок, установленный в определении судьи от 21.06.2024 (трехдневный срок с момента получения копии данного определения).

Поскольку при таких обстоятельствах правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали, определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2024 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по исковому заявлению в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья