Решение по делу № 22-695/2023 от 27.04.2023

судья Тимофеева Т.А.                                                                № 1-42-22-695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.С.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Валдайского района Примакина Н.И. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 23 марта 2023 года, которым

Девятерикова ЮВ, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,

по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,

разрешен вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Выслушав мнение адвоката Абрамчука А.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора Жукова Н.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Девятерикова Ю.В. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно приговору, преступления совершены Девятериковой Ю.В. 23 сентября 2022 года по адресу: <...>.

В судебном заседании Девятерикова Ю.В. виновность по предъявленному обвинению признала полностью, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Валдайского района Примакин Н.И. полагает, что приговор в отношении Девятериковой Ю.В. подлежит изменению, поскольку в судебном заседании установлено, что Девятерикова Ю.В. принесла свои извинения потерпевшей НУА, вместе с тем, указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание признано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку принесение извинений явно не соразмерно причиненному ущербу от совершенных ДЮВ преступлений, просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о признании при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а принесение публичных извинений, признать в качестве обстоятельства, смягчающего ДЮВ наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденная заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Девятериковой Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал и действия осужденной и по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Девятерикова Ю.В. публично оскорбила сотрудника полиции НУА непосредственно находившуюся при исполнении ею своих должностных обязанностей, альтернативный квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей» указан в квалификации действий осужденной излишне.

В указанной части приговор подлежит изменению.

Назначенное Девятериковой Ю.В. наказание за каждое совершенное преступление соответствует их характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённой за каждое совершенное преступление суд принял во внимание смягчающие наказание осужденной обстоятельства – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение публичных извинений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, наличие заболевания.

Также суд учитывал данные о личности осужденной, которые подробно привел в приговоре.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом при назначении Девятериковой Ю.В. наказания применены верно.

Вместе с тем, принесение осужденной извинений потерпевшей суд признал действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, применительно к положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не привел мотивов в обоснование такого решения, не высказал суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступлений.

Принесение публичных извинений потерпевшей НУА основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют.

В этой связи судебная коллегия полагает исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание Девятериковой Ю.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение публичных извинений, в свою очередь принесение Девятериковой Ю.В. публичных извинений потерпевшей, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении осужденной наказания за каждое совершенное преступление, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, судебная коллегия полагает исключить из приговора указание суда о том, что Девятерикова Ю.В. совершила умышленные преступления против семьи и несовершеннолетних.

Иных нарушений требований уголовного, или уголовно-процессуального закона, судом при постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 23 марта 2023 года в отношении Девятериковой ЮВ – изменить:

- исключить из приговора указание суда о том, что Девятерикова Ю.В. совершила умышленные преступления против семьи и несовершеннолетних;

- считать, что действия Девятериковой Ю.В. квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание Девятериковой Ю.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение публичных извинений;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Девятериковой Ю.В., по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение публичных извинений потерпевшей.

В остальном приговор оставить без изменения.

         Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

         В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

         Девятерикова Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Д.С. Яковлев