Решение по делу № 2-1404/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство « Фабула» к Сячиновой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство « Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Сячиновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и Сячиновой Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до 13.04.2021 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб., из которой: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с 14.03.2021 по 05.08.2021 – 43 142,28 руб., пени – 1 857,72 руб. ООО МКК « Каппадокия» уступало права (требования) по данному договору займу ООО Коллекторское агентство «Фабула». На направленную претензию, ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с задолженность по договору займа в общем размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечение срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Сячинова Е.А. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, истец ООО МФК «Веритас», является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК « Каппадокия» и Сячиновой Е.А. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. под 365 % % годовых со сроком возврата до 13.04.2021 года.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 30 000 руб. были зачислены на банковскую карту « МИР», открытую на имя ответчика.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

21.07.2021 ООО МКК « Каппадокия» уступило права (требования) по данному договору ООО « Коллекторское агентство « Фабула».

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от <дата> за период с 14.03.2021 по 05.08.2021 составляет сумму 75 000 руб., из которой 30 000 руб.- сумма основного долга, 43 142,28 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1 857 руб.- пеня.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ «О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с 14.03..2021 по 05.08.2021 составляют сумму 45 000 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, и начисленными пени, составляет 75 000 руб., в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сячиновой Екатерины Анатольевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 43 142 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.03.2021 по 05.08.2020 год, 1 857 руб. 72 коп.- пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова.

Полный текст решения суда изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья: И.В. Жеребцова.