Решение по делу № 2-3911/2017 от 31.07.2017

Гражданское дело № 2-3911/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магстрой-Л» к Шеметовой Юлии Владимировне, Шеметову Вавилу Владимировичу, Шеметову Владимиру Вавиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магстрой-Л» обратилось в суд с иском к Шеметовой Ю.В., Шеметову В.В., Шеметову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от <дата обезличена>. На момент совершения сделки, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире ответчики не проживают, место их жительства не известно. В связи с чем, просит признать Шеметову Ю.В., Шеметова В.В., Шеметова В.В. утратившими право пользования квартирой <адрес обезличен>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Магстрой-Л» Чарсова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчики Шеметова Ю.В., Шеметов В.В., Шеметов В.В. в судебное заседание не явились, о дате месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ООО «Магстрой-Л» является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>г. (л.д.11-13), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д. 8-9).

    Р Р°РЅРµРµ собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения являлось РћРћРћ «ЭРА».

На момент заключения сделки и по настоящее время, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики: Шеметова Ю.В., Шеметов В.В., Шеметов В.В., что следует из договора купли-продажи от <дата обезличена>, справки о зарегистрированных лицах (л.д.10), адресных справок (л.д. 51-54), поквартирной карточки (л.д. 31). На регистрационный учет ответчики поставлены <дата обезличена>.

Из акта, составленного соседями по спорному адресу, и заверенного начальником ЖЭУ - 31 следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.34).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.10.2017г. (л.д. 7), которую следует взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РћРћРћ «Магстрой-Л» удовлетворить.

Признать Шеметову Юлию Владимировну, Шеметова Вавила Владимировича, Шеметова Владимира Вавиловича утратившими право пользования квартирой № <адрес обезличен>.

Взыскать с Шеметовой Юлии Владимировны, Шеметова Вавила Владимировича, Шеметова Владимира Вавиловича в пользу ООО «Магстрой-Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по две тысяче рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: