Решение от 20.04.2023 по делу № 2-616/2023 от 09.03.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при помощнике судьи Ковалевой Д.В.

с участием:

представителя истца Леоновой М.А. по доверенности Малахова А.Л.,

представителя ответчика Руднева В.Л. по доверенности Панюшова А.В.,

прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Марии Александровны к Рудневу Василию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

29.05.2022 года Руднев В.Л., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № государственный регистрационный знак О140ОЕ31, находящегося под управлением Леоновой М.А. допустил столкновение с ним.

Руднев В.Л. был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 520 от 19.07.2022 г. у Леоновой М.А. согласно данным медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено, установлен диагноз: «Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Цефалгический синдром. Астено-вегетативный синдром», который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как в представленной медицинской документации отсутствуют результаты инструментальных исследований – нет сведений о функции суставов шейного отдела позвоночника, результатов рентгенологических исследований (МСКТ, МРТ) подтверждающих хлыстовую травму шейного отдела позвоночника. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как данные в предоставленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины и т.д.) в области головы, с описанием их морфологических свойств (цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.), нет динамических осмотров врача нейрохирурга с описанием симптоматики в динамике и клинической картины в регрессии, не проведена дифференциальная диагностика с указанным в медицинской документации диагнозом: «Цефалгический синдром. Вестибуло-атаксический синдром. Астеновегетативный синдром», который характеризуется нарушением мозгового кровообращения, часто сопровождает хроническую ишемию, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека – согласно п. 27 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину от 20.07.2022 г., возбужденное в отношении Руднева В.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Леонова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Руднева В.Л. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

В судебное заседание истец Леонова М.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Малахову А.Л., который заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Руднева В.Л. по доверенности Панюшов А.В. исковые требования Леоновой М.А. не признал, предоставил письменные возражения, в которых утверждает, что истицей не представлены суду доказательства факта причинения ей вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, а представлены доказательства о наличии у нее ранее возникшего хронического заболевания, что не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований просит учесть и материальное положение Руднева В.Л. Он постоянно работает в Государственном унитарном предприятии Белгородской области «Губкин Сервис», средняя заработная плата составляет 39812 рублей в месяц. Заработная плата перечисляется на зарплатный счет в ПАО ВТБ, на который в настоящий момент наложен арест. На иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, которая в настоящий момент занимается воспитанием детей и не получает дохода. Семья Руднева В.Л. отнесена к категории малоимущих в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Помощник Губкинского городского прокурора Малахова А.С. в судебном заседании в своем заключении указала на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, считала, что размер компенсации должен быть определен с точки зрения разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Как установлено материалами дела, 29.05.2022 года Руднев В.Л., управляя транспортным средством RENAULT MEGANE II государственный регистрационный знак № в № минут на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Леоновой М.А. допустил столкновение с ним.

В результате ДТП Леонова М.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 520 от 19.07.2022 г. у Леоновой М.А. согласно данным медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено, установленный диагноз: «Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Цефалгический синдром. Вестибуло-атаксический синдром. Астено-вегетативный синдром», который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как в представленной медицинской документации отсутствуют результаты инструментальных исследований – нет сведений о функции суставов шейного отдела позвоночника, результатов рентгенологических исследований (МСКТ, МРТ) подтверждающих хлыстовую травму шейного отдела позвоночника. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как данные в предоставленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины и т.д.) в области головы, с описанием их морфологических свойств (цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.), нет динамических осмотров врача нейрохирурга с описанием симптоматики в динамике и клинической картины в регрессии, не проведена дифференциальная диагностика с указанным в медицинской документации диагнозом: «Цефалгический синдром. Вестибуло-атаксический синдром. Астеновегетативный синдром», который характеризуется нарушением мозгового кровообращения, часто сопровождает хроническую ишемию, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека – согласно п. 27 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Руднев В.Л. был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, который ответчиком оплачен.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину капитана полиции Фильчаковым И.Г. от 20.07.2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях сторон состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что основанием для прекращения производства является отсутствие у Леоновой М.А. вреда здоровью.

Данное Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации именно в связи с нарушением водителем Рудневым В.Л. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истица ссылалась, что в связи с полученными травмами вынуждена была находиться на листке временной нетрудоспособности 33 дня в период с 30.05.2022 года по 01.07.2022 года, проходить амбулаторное лечение, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № и электронными листками временной нетрудоспособности (л.д. №

В силу положений ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности, к которым относится в частности автомобиль, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. вне зависимости от вины.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство…

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с Руднева В.Л. в пользу Леоновой М.А. имеются.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица испытывала нравственные, физические страдания, вызванные причинением ей телесных повреждений.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не производил действия направленные на компенсацию морального вреда истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в ГУП Белгородской области «Губкин Сервис», его средняя заработная плата 39812 рублей в месяц, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, которая в настоящий момент занимается воспитанием детей и не получает дохода. Семья Руднева В.Л. отнесена к категории малоимущих в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей истца, а также материального положения ответчика суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30000 рублей.

Указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В сиу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>