Решение по делу № 11-5/2018 (11-97/2017;) от 06.12.2017

Дело № 11-5/2018               мировой судья Корепова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Дмитриевской Т.П. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, встречному иску Дмитриевской Т.П. к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальные услуги за июнь, июль, август 2016 года по апелляционной жалобе Дмитриевской Т.П. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 октября 2017 года,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Дмитриевская Т.П., на имя которой 01.10.2005 открыт лицевой счет №..., собственник жилого помещения по адресу <адрес>, не исполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги энергоснабжения. Истец просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Дмитриевской Т.П. образовавшуюся за период с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 30.09.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.02.2015 по 31.03.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.10.2016 в размере 6 963,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Дмитриевская Т.П. обратилась со встречным иском к АО «Коми энергосбытовая компания». В обоснование заявленных требований указала, что у нее отсутствует задолженность за потребленную энергию. Ежемесячно ей незаконно выставляются квитанции на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, что противоречит закону. В квитанциях за июнь, июль, август 2016 выставлены суммы за потребленную электроэнергию, превышающие суммы зимних месяцев в несколько раз. Просит произвести перерасчет по квитанциям за июнь, июль, август 2016 по предложенному ею расчету, возвратить излишне уплаченную сумму на карту Сбербанка.

Определением мирового судьи от 20.09.2017 по делу в качестве третьих лиц привлечены управляющие компании ООО УО «Центральное», ООО «Жилищная компания», ООО «ЖЭУ 9».

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 12.10.2017 исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриевская Т.П., полагая названное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Дмитриевская Т.П., третьи лица ООО УО «Центральное», ООО «Жилищная компания» и ООО «ЖЭУ 9», не явились, причин неявки не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" счет возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности Касымова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, полагая ее необоснованной.

Выслушав стороны, рассмотрев дело в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными мировым судьей доказательствами подтверждено, что Дмитриевская Т.П. является собственником жилого помещения, была зарегистрирована по указанному адресу с 02.04.2005 по 10.04.2007 (л.д...., ...). В спорный период управление многоквартирным домом, в котором проживает Дмитриевская Т.П. осуществлялось управляющими компаниями ООО УО «Центральное», ООО «Жилищная компания», ООО «ЖЭУ 9» (л.д....).

Разрешая исковые требования о взыскании с Дмитриевской Т.П. задолженности по энергоснабжениию, мировой судья правомерно руководствовался ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возлагающей обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а также ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 №22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ); пункты 8, 14, 17, 30, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 не предусмотрен перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении потребителем на основании значительного объема потребления, исходя из среднеарифметических показателей, мировой судья обосновано пришел к выводу, что встречные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено наличие у нее долга по оплате жилого помещения и по другим коммунальным услугам, в том числе в размере 6 963,02 руб. в силу приведенных правовых норм, основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются представленными доказательствами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п.118 Правил, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.    

В случае переплаты или если платеж производится по ранее оплаченной квитанции, то в силу п.1 ст.6, п.3 ст.522 ГК РФ денежные средства распределяются в погашение задолженности за потребленную электроэнергию в более ранний период.

Судом установлено, что ответчику оказывалась коммунальная услуга (электроэнергия, в т.ч. электроэнергия на ОДН в период 2013-2016 года). По состоянию на 19.09.2017 у ответчика имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6963 руб. 02 коп.

В погашении задолженности за потребленную электроэнергию истцом учитывались поступавшие от ответчика денежные средства, а также возникающие переплаты, образованные при проведении перерасчетов или расчетов по ОДН. при распределении поступивших денежных средств от Дмитриевской Т.П. истец руководствовался нормами действующего законодательства РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску), ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение ст.56 ГПК не представлено. Предъявленные ответчиком мировому судье чеки ПАО «Сбербанк России», принятые как доказательства исполнения Дмитриевской Т.П. обязанностей по погашению задолженности, данных о полном погашении таковой не содержат.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 указанного Кодекса привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов мирового судьи в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании Дмитриевской Т.П. норм материального права.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Дмитриевской Т.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Дмитриевской Т.П. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, встречному иску Дмитриевской Т.П. к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальные услуги за июнь, июль, август 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевской Т.П.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова