Решение по делу № 22-1706/2020 от 05.03.2020

Судья Нефедьева М.В.              Дело № 22-1706/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи

Фроловичева А.В.

при секретаре Шлыкове Р.Д.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Смирнова Ю.А.- адвоката Корниенко Н.Н. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2020 года, которым

Смирнов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Хубуная В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егуновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов Ю.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Смирнов Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнова Ю.А.- адвокат Кориниенко Н.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не в полной мере дана оценка смягчающим обстоятельствам, в том числе наличию малолетних детей, состоянию его здоровья. Считает, что суд первой инстанции не учел мнение защиты при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить количество часов обязательных работ и значительно снизить срок лишения управления транспортным средством.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Егунова Ю.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный также, ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Смирнову Ю.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции законно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Смирнова Ю.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2020 года в отношении Смирнов Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. в защиту осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Фроловичев