Решение от 01.10.2024 по делу № 8Г-26065/2024 [88-28952/2024] от 16.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-28952/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-109/2024

УИД 91RS0001-01-2023-003721-09

г. Краснодар                                                                 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Богатых О.П.,

судей                    Малаевой В.Г. и Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Карпова Павла Анатольевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о возмещении материального ущерба.

    Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов П.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – МБУ «Город» МО городской округ Симферополь Республики Крым, учреждение), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 1 205 600 руб., судебные расходы по делу 93 070 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 23 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь и МБУ «Город» во владение (пользование) не передавался, следовательно, учреждение не несет ответственность за содержание зеленных насаждений расположенных на нем.

Утверждает, что согласно пункту 2.10.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 2 апреля 2015 г. № 224 (далее – Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений), ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Обращает внимание, что департаментом городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года утверждено муниципальное задание, в рамках которого на учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, содержание в чистоте территории города.

Отмечает, что в силу закона учреждение могло действовать лишь на основании муниципального задания и осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог, вместе с тем муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленных насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется.

Заявляет, что порубочный билет учреждению на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу: Республика Крым, г. Симферополь ул. Декабристов, 13, не выдавался.

Считает, что администрация г. Симферополя Республики Крым ненадлежащим образом провела обследование принадлежащего ей земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Симферополь ул. Декабристов, 13, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдала порубочный билет на вырубку (снос) дерева в целях недопущения его падения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, 2010 года выпуска, регистрационный знак .

19 мая 2023 года в г. Симферополе на ул. Декабристов возле дома 13 у кафе «Премьера» в 12 часов 35 минут упавшим ветхим деревом автомобилю истца причинены повреждения и нанесен материальный ущерб.

Согласно заключению судебного эксперта С.Е.А. от 7 июня 2023 года № 52/02-2023, осуществившего проведение биологической экспертизы на основании постановления нотариуса, причиной падения ветки дерева являются гнилостные процессы ядрово-заболонного характера, происходящие под действием бактерий, микромицетов (микроскопических грибов) биодеструкторов - разрушителей древесины.

Наличие дупел в нижней части ствола дерева, в месте облома скелетной ветви, на обломившейся скелетной ветви, большое количество сухих веток, как на дереве, так и на обломившейся скелетной ветви, отслоение коры от древесины, старые следы облома ветвей, в том числе и скелетной, являются косвенными показателями и видимыми признаками, указывающими на скрытые дереворазрушающие процессы, происходящие внутри дерева.

Падению дерева способствовали нарушенная архитектоника дерева, отсутствие ухода. Нарушение архитектоники дерева и наличие стволовой гнили, создают условия для падения, не только скелетных ветвей, но и самого дерева, даже в тихую погоду. Признаки обрезки исследуемого дерева и упавшей скелетной ветви не обнаружены.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от 29 мая 2023 года по заявлению Карпова П.А. была проведена проверка по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения на него ветки с дерева по адресу г. Симферополь, на ул. Декабристов, 13. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле выявлены повреждения, факт умышленного повреждения автомобиля отсутствует.

Согласно заключению эксперта от 19 января 2024 года № 1618-Б величина ущерба причиненного владельцу транспортного средства марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак А712НУ82, в результате падения дерева, произошедшего 19 мая 2023 года, составляет 1 205 600 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 г. № 176 (далее - Правила благоустройства), Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений, Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 г. № 4422, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что МБУ «Город» обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий, оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., а также проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Образование механических повреждений автомобиля при падении на него дерева, при обстоятельствах, указанных истцом, сторонами в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривались.

С учетом указанного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального законодательства в полной мере распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) администрации г. Симферополя Республики Крым.

Уставом МБУ «Город», утвержденным постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 г. № 4422, предметом и задачей деятельности МБУ является развитие и совершенствование системы содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь (пункт 2.3).

Для достижения поставленных целей и задач ответчик осуществляет содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети; уборку, ремонт, реконструкцию и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей (пункт 2.4.6).

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от 20 января 2023 года утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, в рамках которого на МБУ «Город» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, содержание в чистоте территории города.

Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленных насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не о░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 296 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2,7. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.3.8, 7.3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40, 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-26065/2024 [88-28952/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Карпов Павел Анатольевич
Ответчики
МБУ "Город" МОГО Симферополь Республики Крым
Другие
Администрация г. Симферополя
Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя
Ваянова Ольга Николаевна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
01.10.2024Судебное заседание
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее