Решение по делу № 33-8679/2024 от 14.08.2024

УИД 54RS0009-01-2022-003660-95

Судья Бабушкина Е.А. Дело № 2-643/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2024 года гражданское дело по иску Даниловой Веры Игоревны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Лычагиной С.Б. на определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2024 года и от 17 мая 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лычагиной С.Б. – Данилов И.М. подал частную жалобу на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2024 г., которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2023 г. по делу по иску Даниловой В.И. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2024 года указанная частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 03.05.2024 г. включительно.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2024 года частная жалоба представителя Лычагиной С.Б. – Данилова И.М. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2024 г. об отказе в восстановлении срока – возвращена заявителю.

В частной жалобе Лычагина С.Б. просит определения от 05.05.2024 г. и от 17.05.2024 г. отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд, направив определение от 05.04.2024 г. об оставлении частной жалобы без движения только Лычагиной С.Б., нарушил её право на судебную защиту. По мнению апеллянта, суд должен был направить определения от 05.04.2024 г. и 17.05.2024 г. также представителю Лычагиной С.Б. - Даниловой И.М.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд был обязан объединить все имеющиеся жалобы, уведомить участников процесса о наличии жалоб и после получения жалоб проверить их на соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ и разъяснить участвующим в деле лицам их право представить возражения относительно них.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Лычагиной С.Б. на определение от 21.03.2024 г., судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что частная жалоба не соответствует требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПКРФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующем в деле частной жалобы с приложениями.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок – до 03.05.2024 г. недостатки частной жалобы, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу вышеуказанных положений закона Лычагина С.Б., подавая частную жалобу, была обязана приложить к ней доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Установив, что данное требование процессуального закона не исполнено, судья обоснованно оставил частную жалобу без движения. В связи с тем, что в установленный срок недостатки частной жалобы устранены не были, судья пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копии определений об оставлении частной жалобы без движения и возвращении частной жалобы не были направлены представителю Лычагиной С.Б., не основаны на законе, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда направлять копии судебных актов представителя сторон. При этом, самой Лычагиной С.Б. копии обжалуемых определений были направлены.

Доводы апелляционной о том, что у Лычагиной С.Б. отсутствовала обязанность направить копии частной жалобы участвующим в деле лица, не основаны на законе и прямо противоречат положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2023 г. и определения от 21.03.2024 г., а потом не могут быть приняты во внимание при рассмотрении частных жалоб на определения от 05.05.2024 г. и от 17.05.2024 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2024 года и определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Лычагиной С.Б. – без удовлетворения.

Судья