Решение по делу № 2-1115/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1115/2022

44RS0001-01-2022-000377-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву ФИО5, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 87434374 от 24.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к Елисееву А.В., в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата>, в размере 131 827,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 836,54 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2011 Елисеев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой (далее – Заявление) на получение карты, содержавшим положение о заключении с ним на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых не превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте) он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В связи с тем, что Елисеев А.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до <дата>

В судебном заседании стороны не участвуют при надлежащем их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области: Елисеев А.В. с <дата> выбыл по адресу: <адрес> Данная территория относится к подсудности Димитровского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» споры о взыскании денежных сумм, возникающих между банком и клиентом из Договора, заключенного между Клиентом и банком с 19.04.2010, или в связи с ним, подлежат разрешению, в суде, определенном в Заявлении, а в случае, если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка – Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей СУ № 296 района «Соколиная Гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора), в приложенном к материалам дела Заявлении, суд не определен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Измайловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от №, передать по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья          Д.Н. Скородумов