УИД 52RSНОМЕР-29
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» (далее по тексту Ответчик), расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 рro (далее по тексту товар) стоимостью 99 890 рублей. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 года, срок службы- 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены дефекты: телефон стал включаться и не заряжаться, включается через кнопку «вкл/вкл». Ввиду обнаруженного дефекта Истец передал товар для устранения недостатка Ответчику по квитанции No1253772 ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2022 Истец получил от Ответчика товар с отказом в гарантийном ремонте, со ссылкой на заключение ООО «Современный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ б/н: «Обслуживание устройства в ремонтом центре Apple (RoR). Причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем».
ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Ответчику с претензий, в которой указал, что не согласен с актом АСЦ ООО «Современный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть денежные средства за товар. Претензию Истец вручил в магазине ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ, в этом магазине, получил ответ на претензию. Из ответа Ответчика следует, что в возврате денежных средств Ответчик отказывает. В целях выяснения причин и обстоятельств выявления недостатка в приобретенном телефоне
Истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Помощь НН». Из заключения специалиста ООО «Эксперт Помощь НН» НОМЕР–23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар имеет недостатки производственного характера неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним. Стоимость досудебного исследования составляет 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику, которую Ответчик получил, а ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказал, т.е. первый день нарушения исполнения обязательства Истец считает с даты отказа в удовлетворении требований истца в досудебном порядке. Следовательно, с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 35 960 рублей 40 копеек за нарушение данного требования.
Истец просит расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 Pro в сумме 99 890 рублей;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (998 рублей 90 копеек) от стоимости товара (99 890 рублей) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 35 960 рублей 40 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% (998 рублей 90 копеек) от стоимости товара (99 890 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на досудебное исследование в сумме 12 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца услуги нотариуса 2243 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» (далее по тексту Ответчик), расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 рro (далее по тексту товар) стоимостью 99 890 рублей. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 года, срок службы- 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены дефекты: телефон стал включаться и не заряжаться, включается через кнопку «вкл/вкл». Ввиду обнаруженного дефекта Истец передал товар для устранения недостатка Ответчику по квитанции No1253772 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт Помощь НН» НОМЕР–23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар имеет недостатки производственного характера неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Существенность недостатка является правовой категорией, которая определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».
Согласно заключению экспертов ООО «Альтернатива», сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256 Gb (A2407), S/N: F17G45DA0D95, IMEI: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет дефект-«не заряжается через кабель подключения, находится в состоянии циклической перезагрузки.
Выявленный дефект телефона вызван скрытой неисправностью элементов системной платы.
В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают следующие услуги:
Согласно ремонтной политике компании Apple, ремонт и замена системных плат телефонов Apple iPhone 12 Pro не осуществляется, следовательно, выявленные дефекты являются не устранимыми. В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают услуги коммерческой замены устройства в рамках «Trade in», что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом товара.
Стоимость коммерческой замены платы телефона (с задней крышкой) Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», составляет: 71800 рублей.
Дополнительно, согласно данным АСЦ 000 «Юником сервис», восстановление работоспособности телефонов Apple iPhone 12 Pro при неисправной системной плате возможно и без учета возврата неисправного телефона производителю, так стоимость замены устройства целиком составляет 69800 рублей
Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива» в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всестороннее исследование по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено при непосредственном исследовании товара экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно пункту 13 подпункта «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
При этом, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дело НОМЕРКГ-21-7-К6, судебная коллегия учитывает, что необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка.
Имеющийся в приобретенном истцом сотовом телефоне недостаток препятствует его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и его устранение возможно не иначе как путем замены устройства аналогичным изделием.
Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены за товар с ответчика являются законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 998900 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Производя расчет неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда),
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исходя из цены товара, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, что соразмерно последствиям неисполненного ответчиком обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара 99890 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей»
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно расчету суда, сумма штрафа составила 72 945 рублей (99890+40 000 +6 000)/2.
Исходя из цены товара, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, что соразмерно последствиям неисполненного ответчиком обязательства.
По мнению суда, определенный размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности истца считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Устраняя правовую неопределенность судьбы телефона при расторжении договора купли-продажи и исключая неосновательное обогащение потребителя суд, считает необходимым обязать возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256 Gb (A2407), S/N: F17G45DA0D95, IMEI: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР по требованию и за счет ООО «МВМ».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2243 рублей.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4297,80 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 12 Pro, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 22 09 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 890 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 243 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 22 09 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 99 890 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256 Gb (A2407), S/N: F17G45DA0D95, IMEI: ░░░░░, IMEI2: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 297,80 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░