Решение по делу № 33-4659/2022 от 31.10.2022

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-4659/2022

Судья Сычев А.А. Гр.дело № 2-1896/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002259-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности выполнить ремонт автомобильной дороги и устранить повреждения дорожного покрытия, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и Управлению городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности выполнить ремонт автомобильной дороги и устранить повреждения дорожного покрытия, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой г.Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – прокуратура г.Новочебоксарска) проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности по факту неисполнения администрацией г.Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – администрация г.Новочебоксарска) требований представления прокуратуры г.Новочебоксарска от 18 апреля 2022 года об устранении нарушений законов в указанной сфере. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пунктов 5.1.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, администрацией г.Новочебоксарска не приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту муниципальных автомобильных внутриквартальных дорог местного значения в черте <адрес>, имеющих многочисленные повреждения в виде выбоин, превышающих предельно допустимые повреждения покрытия и затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Проведенным осмотром улично-дорожной сети 12 апреля 2022 года с привлечением специалиста государственного инспектора <данные изъяты> ФИО установлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги от заезда с <адрес> к дому № по <адрес> через сквозной проход - арку во дворе дома № по ул.... до примыкания второстепенной дороги между домами № и № по <адрес>, где выявлены множественные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок длиной более 15 см и глубиной более 5 см в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Так, в ходе проверки выявлены следующие дефекты:

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоины глубиной 7,5 см и длиной 190 см, выбоины глубиной 8 см и длиной 500 см, выбоины глубиной 9 см и длиной 70 см, выбоины глубиной 12,5 см и длиной 480 см, выбоины глубиной 15 см и длиной 270 см, выбоины глубиной 11 см и длиной 270 см;

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоины глубиной 7 см и длиной 420 см, выбоины глубиной 9 см и длиной 260 см;

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоины глубиной 8,5 см и длиной 160 см и т.д.;

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоины глубиной 12,5 см и длиной 370 см, выбоины глубиной 7 см и длиной 127 см, выбоины глубиной 11 см и длиной 150 см;

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоин глубиной 10,5 см и длиной 150 см, глубиной 9,5 см и длиной 53 см, глубиной 11,5 см и длиной 500 см;

- возле подъезда № дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоины глубиной 11,5 см и длиной 2 400 см;

- во дворовой территории дома № по <адрес> между подъездами № и № имеются отдельные повреждения в виде отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка глубиной 10 см;

- на проезжей части при повороте на территорию дома № по <адрес> имеются отдельные повреждения в виде выбоин просадки 10 см и длиной 280 см, просадки глубиной 9,5 см и длиной 330 см.

По вышеуказанным нарушениям 18 апреля 2022 года в адрес главы администрации г.Новочебоксарска внесено представление о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению впредь, на которое администрацией г.Новочебоксарска 6 октября 2021 года дан ответ, что указанный участок дороги не относится к автомобильным дорогам местного, федерального, регионального или межмуниципального значения, но как объект транспортной инфраструктуры, расположенной в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома и используемый неограниченным кругом лиц для транспортной связи с иными многоквартирными домами или организациями, находящимися во внутридомовой территории, также может относиться к сфере ответственности многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, прокурор г.Новочебоксарска просил возложить на администрацию г.Новочебоксарска и Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска обязанность в срок до 1 июня 2023 года выполнить ремонт автомобильной дороги и устранить в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 повреждения дорожного покрытия по всей ширине и протяженности от заезда с <адрес> к дому № по <адрес> через сквозной проход – арку во дворе дома № по <адрес> до примыкания второстепенной дороги между домами № и № по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочебоксарска Никитин Г.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики администрация г.Новочебоксарска и Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска, третьи лица ОМВД России по г.Новочебоксарску, финансовый отдел администрации г.Новочебоксарска, ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года на администрацию г.Новочебоксарска и Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 года выполнить ремонт автомобильной дороги и устранить в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 повреждения дорожного покрытия по всей ширине и протяженности от заезда с <адрес> к дому № по <адрес> через сквозной проход – арку во дворе дома № по <адрес> до примыкания второстепенной дороги между домами № и № по <адрес>.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Новочебоксарска подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что согласно выпискам из ЕГРН от 20 июля 2022 года земельные участки, на которых прокурор г.Новочебоксарска просит обязать администрацию г.Новочебоксарска выполнить ремонт автомобильной дороги, принадлежат на праве долевой собственности собственникам многоквартирного дома, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и у них определены правообладатели на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которыми являются собственники помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельные участки не состоят на кадастровом учете и не определены собственники, то вся ответственность по обслуживанию придомовой территории лежит на муниципалитете. В случае расположения проезда на придомовой территории многоквартирного дома, то его как общедомовое имущество должна ремонтировать обслуживающая многоквартирный дом управляющая компания. Орган местного самоуправления должен осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения только в том случае, если проезд не входит в границы земельного участка многоквартирного жилого дома. Дом № по <адрес> и дом № по <адрес> находятся в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ», соответственно, обязанность по содержанию и ремонту придомовой территории должна производиться за счет собственников, которые проживают в указанных домах. Кроме того, к участию в деле не было привлечено Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска, несмотря на то, что истцом к нему предъявлены требования.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что по делу принято заочное решение суда, однако в рассматриваемой ситуации положения части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Тузова О.А. представила в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о чем указано в протоколе судебного заседания от 15 августа 2022 года (л.д. 50). В связи с этим подача апелляционной жалобы администрации г.Новочебоксарска соответствует требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Морякова А.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики администрация г.Новочебоксарска и Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска, третьи лица ОМВД России по г.Новочебоксарску, финансовый отдел администрации г.Новочебоксарска, ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание прокурора Моряковой А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Устава <адрес>, принятого решением <данные изъяты> от 28 ноября 2005 года №, к вопросам местного значения города отнесены, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, - включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г.Новочебоксарска проверки выявлены следующие нарушения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах городского округа:

В связи с нарушениями целостности дорожного покрытия в адрес главы администрации г.Новочебоксарска прокуратурой г.Новочебоксарска внесено представление от 18 апреля 2022 года об устранении выявленных нарушений, в ответ на которое администрация г.Новочебоксарска сообщила, что пешеходный тротуар, расположенный вблизи домов № и № по <адрес> и дома № по <адрес> расположен в кадастровых границах земельных участков многоквартирных домов, соответственно, в случае, если автомобильная дорога (дворовый проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого многоквартирного дома.

По состоянию на 30 июня 2022 года от заезда с <адрес> к дому № по <адрес> через сквозной проход – арку во дворе дома № по <адрес> до примыкания второстепенной дороги между домами № и № по <адрес> неровности дорожного покрытия не устранены, то есть в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 вдоль всего дома (по всей длине и ширине) имеются множественные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок длиной более 15 см и глубиной более 5 см.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность по содержанию дорог местного значения в границах муниципального образования г.Новочебоксарска относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, исходил из того, что выявленные со стороны администрации г.Новочебоксарска и Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска нарушения являются недопустимыми и подлежат устранению, поскольку нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам, на защиту их жизни, здоровья и имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства и статьи 8 Устава <адрес> усматривается, что ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа является соответствующий орган местного самоуправления, а в рассматриваемой ситуации – администрация г.Новочебоксарска, но не управляющие компании или собственники помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок дороги, в отношении которого заявлены исковые требования, относится к местам общего пользования, в частности, представляет собой внутридомовые либо внутриквартальные проезды, предназначенные для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, включая собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, а также для проезда транспортных средств специального назначения (машин «Скорой помощи», полиции, пожарной службы и т.д.) к данным жилым домам, а также для проезда между данными домами, от одного дома к другому, в связи с чем спорный участок дороги является объектом транспортной инфраструктуры, а потому должен быть отнесен к объектам дорожного хозяйства, которые должны содержаться администрацией г.Новочебоксарска. Доказательств иного администрация г.Новочебоксарска в материалы дела не представила.

При этом судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется и доказательств того, что спорный участок дороги, в отношении которого заявлены исковые требования, предназначен только для обслуживания, эксплуатации и благоустройства вышеуказанных многоквартирных домов, и отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его содержание должно производиться за счет средств дорожного фонда муниципального образования г.Новочебоксарска, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация г.Новочебоксарска.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный участок дороги, в отношении которого заявлены исковые требования, находится в границах земельных участков, которые принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в доме № по <адрес> и в доме № по <адрес>, то обязанность по содержанию и ремонту данной дороги должна производиться за счет собственников, которые проживают в указанных домах, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Из анализа положений приведенных статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относятся лишь те объекты, непосредственно предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Несмотря на то, что спорный участок дороги, в отношении которого заявлены исковые требования, находится в границах земельных участков указанных многоквартирных домов, однако доказательств того, что проходящие вдоль жилых домов автомобильные дороги предназначены лишь для обслуживания именно этих многоквартирных домов, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

С учетом приведенных положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дорога, проходящая мимо жилых домов, других объектов недвижимости, представляет собой территорию общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, спорный участок дороги является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к дорогам общего пользования местного значения, в связи с чем проведение ремонта не может быть отнесено к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые несут собственники помещений в данном доме. Сам по себе факт того, что спорный участок дороги проходит во дворах вышеуказанных многоквартирных домов в установленных границах земельных участков, не может служить основанием для возложения обязанности по ремонту этого участка дороги на собственников помещений в многоквартирных домах без учета вышеустановленных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска указано в иске в качестве ответчика, принимало участие в деле в качестве ответчика, в его адрес направлялись судебные извещения, в отношении него принято обжалуемое решение суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2022 г.